ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Богданова И.Ю.
Дело № 33-3912 поступило 22 декабря 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 декабря 2011г. кассационную жалобу представителя МВД по РБ Абидуевой Н.Н-Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011г.,
которым постановлено: | Исковые требования Галсанова Н.Л. удовлетворить. Признать Галсанова Н.Л. собственником автомашины <...>, <...> <...>, двигатель модель № <...>, кузов №<...>, <...> года выпуска, обязав Министерство внутренних дел по РБ восстановить аннулированную запись по регистрации названного транспортного средства.
|
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя МВД по РБ Абидуеву Н.Н-Ц. (по доверенности), Галсанова Н.Л., его представителя Галсанова В.Ю. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галсанов Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к МВД по РБ, указав, что в 2006г. ему было отказано в регистрации транспортного средства, в связи с нахождением в розыске справки-счета, по которой был куплен автомобиль. До настоящего времени сведений о виновных лицах по поводу разыскиваемой справки-счета не установлено, в связи с чем просит понудить ответчика произвести регистрационные действия.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балтатаров Ж.Б.
В судебном заседании Галсанов Н.Л. и его представитель Галсанов В.Ю. заявленные требования поддержали, пояснили, что автомобиль был приобретен истцом в 2003г. у Балтатарова Ж.Б. по доверенности, по истечении срока действия которой в 2006г. при обращении в ГАИ для переоформления машины, у него были изъяты документы и начата служебная проверка.
Представители ответчика по доверенности Абидуева Н.Н-Ц. и Гребенщикова А.Н. возражали против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие у Галсанова Н.Л. права предъявлять данный иск, поскольку последний не является собственником автомобиля, а срок действия доверенности истек. Номер двигателя машины и ее цвет не соответствуют имеющимся на автомашине истца номеру двигателя, имеет иной цвет, нежели автомобиль, выпущенный с завода. Спорное транспортное средство было приобретено Балтатаровым по поддельной справке-счету, которая находится в розыске, а ПТС совпадает с номером ПТС, выданного на другой автомобиль, зарегистрированный в Свердловской области.
Районный суд постановил вышеуказанное решение в отсутствие ответчика Балтатарова Ж.Б., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении Балтатаров Ж.Б. подтвердил, что продал машину истцу по доверенности, претензий к последнему не имеет.
В кассационной жалобе представитель МВД по РБ Абидуева Н.Н-Ц. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Галсанов Н.Л. не является собственником автомобиля, срок доверенности, выданной на его имя, истек; происхождение спорной автомашины носит криминальный характер, т.к. номер двигателя машины и ее цвет не соответствуют имеющимся на автомашине истца номеру двигателя, имеет иной цвет, нежели автомобиль, выпущенный с завода. Автомобиль был приобретен по справке-счету, находящейся в розыске. Номер ПТС, выданный Балтатарову Ж.Б., аналогичен номеру ПТС, выданному в Свердловской области.
Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя исковые требования Галсанова Н.Л., суд правильно сослался на п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. приказом МВД РФ 24.11.2008г. №1001, согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия средств и номерных агрегатов сведениям, указанных в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Абзацем 2 п.51 этих же Правил также предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 дет (срок давности).
Учитывая, что спорный автомобиль с 27.08.2003г. по 11.08.2011г. состоял на учете в органах ГИБДД МВД по РБ, был незаконно снят с учета лишь 12.08.2011г., и исходя из указанной нормы права, суд принял правильное решение о восстановлении регистрационного учета автомобиля <...>.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что Галсанов Н.Л. не является собственником автомобиля, срок доверенности, выданной на его имя, истек, он не вправе предъявлять такой иск, не может быть принят во внимание.
Как видно из дела (л.д.54), материалы, послужившие основанием для регистрации спорного автомобиля, уничтожены на основании акта от 29.08.2008г. по истечении срока хранения, не смотря на то, что по утверждению представителя МВД по РБ в отношении этой автомашины продолжались проверочные мероприятия.
На этом основании суд правомерно удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль с указанием конкретных норм права, поскольку и у него, и у ФИО17 Ж.Б. в настоящее время утрачена возможность оформления права собственности на него в установленном законом порядке в связи с уничтожением первичных документов.
Также безосновательным является довод жалобы представителя МВД по РБ о том, что происхождение спорной автомашины носит криминальный характер, т.к. номер двигателя машины и ее цвет не соответствуют имеющимся на автомашине истца номеру двигателя, имеет иной цвет, нежели автомобиль, выпущенный с завода, то он безоснователен, поскольку проводившиеся в течение 5 лет проверочные мероприятия не установили, что Галсанов Н.Л. приобрел автомобиль незаконным, преступным путем, сведений об изменении номерных знаков двигателя, кузова автомобиля, нахождении их в розыске не имеется.
Что же касается довода жалобы о том, что номер ПТС, выданный Балтатарову Ж.Б., аналогичен номеру ПТС, выданному в Свердловской области, то он не имеет правового значения и не может быть принят во внимание по данному спору.
Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный и процессуальный закон, регулирующий спорное правоотношение, судом применен правильно, вследствие чего судом сделан верный вывод об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по РБ - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: В.А. Бухтиярова
П.С.Назимова