Судья Доржиева Л.Б. Дело № 33-3733 поступило 08 декабря 2011г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ К А СС А Ц И О НН О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковальской Г.Н., Золотаревой А.Н. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2011г., в соответствии с которым суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Молчановой А.А. к Администрации МО СП “Баргузинское”, Золотаревой А.Н., Ковальской Г.Н. о признании договоров приватизации недействительными, встречному иску Ковальской Г.Н., Золотаревой А.Н. к Администрации МО СП “Баргузинское”, Молчановой А.А. о признании договоров приватизации квартир недействительными приостановить до определения круга правопреемников умершего истца <...>. Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения Золотаревой А.Н., Ковальской Г.Н., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В производстве Баргузинского районного суда РБ находится дело по иску <...> к Баргузинской поселковой Администрации, Ковальской Г.Н., Золотаревой А.Н. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, заключенного между Баргузинской поселковой Администрацией и Бураченковой А.И. (матерью Ковальской Г.К, и Золотаревой А.Н.). Определением от 14.10.2011г. произведена замена истца <...>, умершего 13.03.2009г., правопреемником - Молчановой А.А. В материалах дела имеется также встречный иск Ковальской Г.Н. и Золотаревой А.Н. к Молчановой А.А., Администрации МО СП “Баргузинское” о признании недействительными договоров приватизации, заключенного между Баргузинской поселковой администрацией и Бураченковой А.И. в отношении жилых помещений, расположенных в <...>: кв. <...>, площадью <...>; кв. <...>, площадью <...> и <...>, а также договора приватизации, заключенного с <...> на квартиру <...> площадью <...> по <...>. Определением от 15.11.2011г. производство по гражданскому делу приостановлено до определения круга наследников умершего истца <...>. В частной жалобе Ковальская Г.Н., Золотарева А.Н. просят отменить определение суда и возобновить производство по делу, указав в обоснование доводов жалобы, что суд не запросил у нотариуса наследственное дело в отношении имущества <...>, не исследовался документ о смерти <...>, достоверно факт его смерти не подтвержден. Не установлен судом и факт принятия наследства <...> после смерти отца <...>. Молчанова А.А. не является наследницей <...>, что подтверждается ответом из органов ЗАГС. Выслушав пояснения Золотаревой А.Н. и Ковальской Г.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Из материалов дела следует, что первоначальный истец <...> умер 13.03.2009г. (л.д.106). Определением от 14.10.2011г. в качестве его правопреемника к участию в деле привлечена Молчанова А.А. Приостанавливая производство по делу, суд указал, что спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем необходимо определить круг правопреемников умершего истца <...>, о существовании которых стало известно в судебном заседании. Между тем, установленный ст.1154 ГК РФ срок принятия наследства истек 13.09.2009г., однако суд не запросил у нотариуса сведения о принятии наследства кем-либо из наследников <...>, сведений о том, что кто-либо из наследников обращался с иском о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, материалы дела также не содержат. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости приостановления производства по делу судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2011 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи: Т.Б. Казанцева В.А. Иванова