ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Усольцева Л.А. дело ... поступило 27 сентября 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» к Камалову Н.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя истца Барышниковой В.В. на заочное решение Гусиноозерского городского суда РБ от 29 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца Барышниковой В.В., Камалова Н.М., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Администрация муниципального образования «город Гусиноозерск» предъявила к Камалову иск о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Камалов является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Он не вносил плату за жилье, своим бездействием привел к порче жилого помещения, нарушал права и законные интересы соседей, добровольно выехал из квартиры. В целях сохранения жилого фонда квартира была передана по договору поднайма Москвитиной Л.И. Камалов предъявил встречный иск о вселении в жилое помещение. Третьим лицом в деле участвовала Москвитина. 29 августа 2011 года суд оставил иск Камалова без рассмотрения, по иску администрации МО «город Гусиноозерск» вынес решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе представитель администрации МО «город Гусиноозерск» ставит вопрос об отмене, ссылаясь на его необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции Барышникова поддержала доводы жалобы, Камалов возражал против отмены решения. 2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В обоснование своих требований администрация МО «город Гусиноозерск» сослалась на часть 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Указанная норма предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске, поскольку обстоятельства, установленные по делу, не дают достаточных оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения. Ссылки в жалобе на то, что, выезжая из квартиры, Камалов не поставил в известность наймодателя о том, что выезд носит временный характер, не просил сохранить за ним данную жилую площадь, не обжаловал действия наймодателя по вселению в квартиру третьего лица, подлежат отклонению, поскольку эти обстоятельства сами по себе не являются основанием к расторжению договора найма жилого помещения. То обстоятельство, что у Камалова имеется задолженность по оплате за жилье, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку истец не указал другое жилое помещение, которое должно быть предоставлено Камалову (статья 90 ЖК РФ). Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Гусиноозерского городского суда РБ от 29 августа 2011 года по иску Администрации муниципального образования «город Гусиноозерск» к Камалову Н.М. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи