Дело № 33-3692 Судья Бадмаева З.К.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 12 декабря 2011 г.
дело по иску Гармаевой С.В. к Администрации муниципального образования об отмене дисциплинарного взыскания
по кассационнойжалобе Администрации муниципального образования
на решение Баргузинского районного суда РБ от 8 ноября 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования Семеновой А.А., представителя Кожемякина С.Л., действующего в интересах Гармаевой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском к Администрации муниципального образования, Гармаева С.В. просила признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в ... руб. В обоснование иска ссылалась на отсутствие ее вины в предоставлении иностранным гражданам муниципального помещения в целях оказания медицинских услуг, неустановление работодателем обстоятельств нарушения ею своих трудовых обязанностей, а также наступления неблагоприятных последствий.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: признал незаконным и отменил распоряжение о наложении на ... МУЗ Гармаеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскал с ответчика в пользу Гармаевой С.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.
В кассационной жалобе Администрация МО просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.
В суде кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования Семенова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца Кожемякин С.Л. полагал решение суда постановленным правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и др.
Согласно п.4 должностной инструкции ... МУЗ обязан осуществлять руководство и контроль за деятельностью учреждений здравоохранения района.
Из материалов дела следует, что Гармаева С.В. работает в должности ... МУЗ. В период с 12 по 15 августа 2011 г. в здании поликлиники иностранными гражданами незаконно оказывались платные медицинские услуги населению района в виде массажа.
В связи с выявлением данных фактов распоряжением первого заместителя руководителя Администрации МО от 14 сентября 2011 г. № 466-р за ненадлежащее осуществление контроля за деятельностью поликлиники на Гармаеву С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При этом в распоряжении не указано конкретно, в чем именно заключается ненадлежащий контроль со стороны истца за деятельностью поликлиники, доказательства вины Гармаевой С.В. не представлены суду работодателем и при разрешении данного спора.
Так, в представлении прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, в справке от 29 августа 2011 г., составленной комиссией по результатам проверки работы больницы, отсутствуют сведения о виновных действиях или бездействии истца, не указывают на них и допрошенные в судебном заседании свидетели Е., Р. и Б.
Более того, в суде и.о. ... МУЗ Е. пояснила, что непосредственный контроль за работой участковой больницы и ее подразделений осуществлялся ею, о чем она докладывала Гармаевой С.В., и таким образом осуществлялся контроль со стороны последней. Однако за разрешением предоставить помещение иностранным гражданам в целях оказания ими медицинских услуг она к Гармаевой С.В. не обращалась.
При таких обстоятельствах районный суд, учитывая непродолжительный период нарушения законодательства, исходя из требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения Гармаевой С.В. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно установил период незаконной деятельности иностранных граждан, т.к. услуги оказывались в течение 6 дней, не могут быть приняты во внимание как не опровергающие выводов суда первой инстанции в связи с незначительностью периода даже с учетом доводов жалобы.
В силу трудового законодательства на работодателе лежит обязанность установить, в чем конкретно выразилось нарушение работником возложенных на него трудовых обязанностей независимо от того, совершены они в форме действия или бездействия.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками МУЗ своих должностных обязанностей при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей ... больницы Гармаевой С.В., в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части несостоятельны.
Согласно ч.5 ст.192 ТК РФ тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должны быть учтены при наложении дисциплинарного взыскания.
Между тем, стороной ответчика не представлены доказательства, что незаконное предоставление помещения иностранным гражданам и оказание ими медицинских услуг повлекли наступление каких-либо неблагоприятных последствий, свидетельствующих о тяжести дисциплинарного проступка, не указано на них и в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Баргузинского районного суда РБ от 8 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Эрхетуева О.М.
Казанцева Т.Б.