Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Хаыковой И.К.,

судей                           Ивановой В.А.,              Назимовой П.С.

при секретаре                                         Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 декабря 2011 г.

дело по иску ООО к Носыреву А.А. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения

по кассационнойжалобе Носырева А.А.

на решение Иволгинского районного суда РБ от 21 октября 2011 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Астраханцевой В.А., действующей в интересах Носырева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском, ООО просило взыскать с Носырева А.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб., выплаченную ООО "Р-строй" в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей ООО "Р-строй" и автомобиля под управлением Носырева А.А., признанного виновным в ДТП.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Носырев А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суде кассационной инстанции представитель Астраханцева В.А. в интересах Носырева А.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Хуриганова Р.А. как владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП под управлением Насырева А.А., была застрахована ООО "Р-Сибирь", выплатившим 24 июля 2008 г. страховое возмещение ООО "Р-строй", а иск в суд о взыскании суммы страхового возмещения с непосредственного причинителя вреда Носырева А.А. подан ООО со ссылкой на договор о присоединении страховщика от 26 октября 2009 г. с передачей всего имущества, прав и обязанностей.

Согласно договора о присоединении от 26 октября 2009 г. ООО как присоединяющее общество и присоединяемые общества, которым в частности, явилось ООО "Р-Сибирь", заключили договор, согласно которому стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых обществ к присоединяющему обществу и согласно п.5.1. договора присоединяющее общество становится правопреемником присоединяемых обществ по всему имуществу, правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами по каждому из присоединяющихся обществ с момента внесения записи о реорганизации в Единый государственный реестр юридических лиц РФ.

Таким образом, перешедшие к ООО права и обязанности присоединенного ООО "Р-Сибирь" должны быть закреплены согласно приведенных требований закона и условий договора о присоединении в передаточном акте.

Такой передаточный акт в материалах дела отсутствует, объем перешедших к ООО прав и обязанностей не определен, в связи с чем заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствие передаточного акта истцом не подтверждены полномочия на предъявление заявленных по данному делу исковых требований о взыскании выплаченного присоединенным обществом ООО "Р-Сибирь" страхового возмещения с непосредственного причинителя вреда.

Кроме того, статьей 965 Гражданского кодекса РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгацию), предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом трехлетний срок исковой давности по регрессным требованиям исчисляется со дня возникновения у истца права на обращение в суд в порядке регресса согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое обусловлено выплатой страхового возмещения, произведенной 24 июля 2008 г., соответственно, к моменту предъявления иска в суд 13 июля 2011 г. срок исковой давности не истек.

Между тем, вывод суда о том, что данные требования страховщика в силу перешедшего к нему после выплаты страхового возмещения права требования к лицу, непосредственно причинившему вред, являются регрессными и потому подлежит применению п.3 ст.200 Гражданского кодекса, в решении суда не мотивирован и сделан без учета приведенных требований ст.ст.965, 387, 201 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Р-Сибирь", являясь страховщиком, произвело выплату страхового возмещения ООО "Р-строй" в связи с договором страхования гражданской ответственности Хуриганова Р.А. как владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ответчик Носырев А.А., в связи с чем к страховщику перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, в порядке суброгации и перемены лиц в обязательстве, поскольку страховщик заменяет страхователя в его правоотношении с третьим лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом недостатки рассмотрения дела не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении районному суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства дела, тщательно проверить доводы сторон и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Иволгинского районного суда РБ от 21 октября 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:                                       Хаыкова И.К.

Судьи:                                                                                      Иванова В.А.

                  Назимова П.С.