РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденжапов З.А.

дело № 33-3776 пост. ...                                                                              

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      

г.Улан-Удэ                                                                                               19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.                                                                                                                

при секретаре Санкировой М.Д.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ к администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов,

по кассационной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» Цыдыповой Д.С.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2011 года,

которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., представителя Администрации МО «г.Улан-Удэ» Цыдыпову Д.С., представителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов живого мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования Нимаева А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц просил обязать Администрацию г.Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных на въезде на «Набережную» по ул.Набережная прибрежная зона р.Селенга в западном (по ул. Кузнечная) и в южном (по ул.Набережная) направлениях; напротив «Старого автовокзала» по ул. Советская, 1 в 100 метрах в южном направлении; на выходе на Набережную со стороны ул.Советская прибрежная территория на расстоянии 200 метров; по ул.Советская в заброшенном здании возле коллектора; по ул.Советская восточная сторона коллектора; на острове Комсомольский; в 200 метрах на юго-запад от моста через протоку Степную к коллективному саду «Ч.»; в 100 метрах от истока протоки Степная в восточном направлении; на контейнерной площадке возле моста через протоку Степную к коллективному саду «Ч.».

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки сведений, изложенных в публикации, размещенной в газете «Новая Бурятия» от 04.07.2011 г., проведенной с привлечением специалистов Бурприроднадзора, Управления Роспотребнадзора в РБ выявлены нарушения требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства. Проверкой было установлено, что органами местного самоуправления МО «городской округ «город Улан-Удэ» не приняты меры, направленные на очистку территорий и ликвидацию несанкционированных свалок на вышеназванных территориях.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Хорошева О.Я. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «город Улан-Удэ» по доверенности Цыдыпова Д.С. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Администрацией города принимаются меры по ликвидации несанкционированных свалок, создается нормативно-правовая база по данному вопросу, разработаны Правила по благоустройству, созданы бюджетные учреждения, на которых возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок.

Представитель третьего лица МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» Чепелева Н.М. иск прокурора не признала. Пояснила, что Комбинат в силу своих полномочий принимает соответствующие меры по уборке территорий.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Очиров А.Н. согласился с заявленными прокурором требованиями.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Нимаев А.П. полагал иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО «город Улан-Удэ» Цыдыпова Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом допущено неправильное толкование Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанным законом закреплены полномочия органов местного самоуправления, которые носят исполнительно-распорядительный характер, в связи с чем Администрацией города для реализации своих полномочий приняты все возможные меры для организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на терриротории города. Кроме того, судом не было учтено, что администрация сада «Черемушки» также несет ответственность за соблюдение чистоты и порядка на земельном участке, прилегающем к территории садоводческого объединения. Судом не определен собственник нежилого помещения возле коллектора. Также суд не учел установленную Правилами ответственность владельцев объектов торговли за соблюдение чистоты и порядка мест временной уличной торговли.

На заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации МО «город Улан-Удэ» Цыдыпова Д.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Дмитриева Ю.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Нимаев А.П. доводам жалобы возражал.

Представители МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» и Управления Роспотребнадзора по РБ в суд не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом 1 ст.8, ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Пунктом 24 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования «город Улан-Удэ» предусмотрено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статья 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию муниципального образования «город Улан-Удэ» обязанность принять меры по ликвидации выявленных несанкционированных свалок.

Факт существования свалок по вышеназванным местностям подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчика как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него законом обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования.

Наличие таких свалок уже свидетельствует о том, что органами местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий и поддержания чистоты и порядка.

Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

По изложенным основаниям доводы жалобы о принятии необходимых и достаточных мер по реализации полномочий по данному вопросу подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на обязанность администрации коллективного сада «Ч.» очищать прилегающие территории от мусора и бытовых отходов не может быть принята во внимание, поскольку на данный довод ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался. Доказательств тому, что выявленная свалка расположена в непосредственной близи от местонахождения коллективного сада, ответчиком не представлено. Как следует из пояснений прокурора Дмитриевой Ю.А., мусор возле моста через протоку Степную к коллективному саду складируется на контейнерную площадку, которая захламлена отходами, отсутствуют специальные контейнеры для мусора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заброшенное здание возле коллектора, в котором образована свалка мусора, имеет своего собственника.

Довод жалобы о наличии ответственности владельцев объектов торговли за соблюдение чистоты и порядка мест временной уличной торговли не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации города предпринимать соответствующие меры к организации очистки территорий муниципального образования.

       Таким образом, при разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок исполнения ответчиком обязанности по принятию мер по ликвидации свалок бытовых отходов, изложив ее в соответствующей редакции.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

о п р е д е л и л а :

резолютивную часть решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2011 года изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Улан-Удэ в срок до 01 мая 2012 года принять меры по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных на въезде на «Набережную» по ул.Набережная прибрежная зона р.Селенга в западном (по ул. Кузнечная) и в южном (по ул.Набережная) направлениях; напротив «Старого автовокзала» по ул. Советская, 1 в 100 метрах в южном направлении; на выходе на Набережную со стороны ул.Советская прибрежная территория на расстоянии 200 метров; по ул.Советская в заброшенном здании возле коллектора; по ул.Советская восточная сторона коллектора; на острове Комсомольский; в 200 метрах на юго-запад от моста через протоку Степную к коллективному саду «Ч.»; в 100 метрах от истока протоки Степная в восточном направлении; на контейнерной площадке возле моста через протоку Степную к коллективному саду «Ч.».

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                             Пащенко Н.В.

Судьи:                                                                                 Семенов Б.С.

                                                                                                                     Назимова П.С.