Дело № 33-3657 Судья Рабдаева Н.Г. дело поступило ... Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Базарова В.Н., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Пановой К.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 г., которым постановлено: Обязать администрацию МО «город Северобайкальск» предоставить Пихтовкину А.И. благоустроенное жилое помещение в г.<...> Республики Бурятия общей площадью не менее <...> кв.метров. Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Пихтовникова А.И. к администрации МО «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения. Исковое заявление мотивировано тем, что предоставленное по ордеру в <...> году Пихтовникову А.И. жилое помещение по адресу <...> г.<...> подверглось ... возгоранию. Межведомственной комиссией составлен акт, согласно которому жилое помещение пригодно для проживания после проведения ремонта. Администрацией города Северобайкальск ремонт квартиры был запланирован на 2009 год, однако в связи с экономической нецелесообразностью в связи с сокращением бюджетных ассигнований по программе «Капитальный ремонт муниципального жилищного фонда на 2009 год» ремонт данной квартиры из списка исключен как требующий больших финансовых затрат для ее восстановления. ... межведомственной комиссией дано заключение о том, что квартира Пихтовникова А.И. не пригодна для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Пихтовникову А.И. иное равнозначное, благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Представитель ответчика Панова К.И. иск не признала и пояснила, что оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения не имеется. Районный суд постановил вышеуказанное решение. Представитель МО «город Северобайкальск» Панова К.И., не согласившись с решением суда, подала кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В суде кассационной инстанции прокурор Налетова М.М. против доводов кассационной жалобы возражала, пояснив, что решение суда постановлено законно и обоснованно. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене. Согласно материалам дела, Пихтовников А.И. проживал в квартире <...> дома <...> по ул.<...>, г.<...>, РБ общей площадью <...> кв.м. на основании ордера №<...> от .... В результате пожара жилое помещение приведено в негодное для проживания состояние, что отражено в заключении межведомственной комиссии от .... В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочерников. Нет в ней и указаний на предоставления жилья в порядке очередности лиц равной категории. Иное толкование п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции. Поэтому доводы жалобы о том, что Пихтовников А.И. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации МО «город Северобайкальск» не состоит, являются не состоятельными. Доводы кассационной жалобы о том, что органом местного самоуправления не принималось решения о сносе указанного дома по <...>, не имеют юридического значения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Пановой К.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи коллегии: В.Н. Базаров В.А. Иванова