РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усольцева Л.А.                                                                                  

Дело № 33-3656                                                               поступило 30 ноября 2011 г.                                                                              

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                            21 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Хаыковой И.К., судей коллегии Бухтиярова В.А., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаевой Е.С. в интересах несовершеннолетнего Гармаева С.А. к Магбанову В.Д-Ц., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия о возмещении вреда в связи с потерей кормильца по кассационной жалобе Магбанова В.Д-Ц. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 октября 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия в пользу Гармаевой Е.С. размер страховой выплаты, причитающейся несовершеннолетнему Гармаеву С.А., ... г.р., в связи со смертью кормильца в виде 1/2 доли заработка кормильца, в размере <...> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия в доход муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с Магбанова В.Д-Ц. в пользу Гармаевой Е.С. размер страховой выплаты, причитающейся несовершеннолетнему Гармаеву С.А., ... г.р., в связи со смертью кормильца в виде 1/2 доли заработка кормильца, в размере <...> рублей за февраль 2012 года, начиная с 01.03.2012 года до 21.11.2013 года в размере <...> рублей ежемесячно.

Освободить Магданова В.Д-Ц. от уплаты государственной пошлины в доход муниципального района.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Магбанова В.Д-Ц. Максимову Л.Б-Д. (по доверенности), истца Гармаеву Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гармаева Е.С. в интересах своего несовершеннолетнего сына Гармаева С.А. обратилась в суд с иском к Магбанову В.Д-Ц. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

Исковые требования мотивированы следующим: вступившим в законную силу приговором суда Магбанов В.Д-Ц. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении принадлежащим на праве собственности автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть пешехода Гармаева А.Д. В связи с тем, что на иждивении погибшего Гармаева А.Д. находился Гармаев С.А. ... г.р., который ежемесячно получал от Гармаева А.Д. содержание в размере <...> рублей, ответчик обязан возместить вред, причиненный смертью кормильца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен страховщик гражданской ответственности Магбанова В.Д-Ц. ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в РБ.

В судебном заседании истец Гармаева Е.С. заявленные требования поддержала, не возражала против взыскания утраченного заработка кормильца с Магбанова В.Д-Ц. и страховой компании.

Ответчик Магбанов В.Д-Ц. иск не признал, полагал, что утраченный заработок истцом рассчитан неверно. Указывал, что не имеет финансовой возможности ежемесячно производить требуемые истцом выплаты.

Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Бедрина Н.Г. иск не признала, полагая, что Гармаевой Е.С. не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку в страховую компанию последняя не обращалась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Магбанов В.Д-Ц. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о неверном расчете среднего заработка Гармаева А.Д., который, по его мнению, составлял <...> рублей ежемесячно. Кормилец фактически получал заработную плату после взыскания НДФЛ, однако суд это обстоятельство не учел. Между тем в соответствии с налоговым законодательством страховые выплаты в виде возмещения вреда налогом не облагаются. Таким образом, расчет среднего заработка кормильца произведен без учета удерживаемого налога, что противоречит требованиям ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств).

В суд кассационной инстанции Магбанов В.Д.-Ц., представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Магбанова В.Д-Ц. Максимова Л.Б-Д. (по доверенности) доводы кассационной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Гармаева Е.С. с доводами жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют несовершеннолетние как нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего - до достижения восемнадцати лет.

В силу части первой ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Частью второй этой же правовой нормы предусмотрено, что при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии с частью второй ст. 1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) потерпевшего учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Правильно установив, что ребенок погибшего Гармаева А.Д. - Гармаев С.А. имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 1/2 доли заработка умершего, суд обоснованно удовлетворил требования Гармаевой Е.С.

Выводы суда о размере возмещения вреда надлежащим образом мотивированы, подробный расчет приведен в решении, оснований для признания выводов суда неправильными не установлено.

Доводы жалобы о неправильном подсчете заработка кормильца, необходимости исключения из подсчета суммы налога на доходы физического лица подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права подлежащих применению в данном случае. Утраченный заработок определен судом по правилам ст. 1086 ГК РФ, согласно которой все виды заработка (дохода) потерпевшего учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Ссылки на налоговое законодательство необоснованны, поскольку порядок возмещения вреда в связи со смертью кормильца, в том числе особенности подсчета утраченного заработка, урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, в том числе нарушений правил оценки доказательств, судом не допущено.

Иных доводов, по которым судебное решение может быть отменено, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                И.К. Хаыкова     

Судьи коллегии:                                                              В.А. Бухтиярова

                                                         В.А. Иванова