Судья Рабданова Г.Г. дело № 33-3837 поступило 15 декабря 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Доржиева Г.Ю. к ООО «Ваш Дом», Жигимонт В.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску Жигимонт В.А. к ИП Доржиеву Г.Ю. о признании договоров недействительными по кассационной жалобе Жигимонт В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2011 г., которым постановлено: Исковые требования ИП Доржиева Г.Ю. к ООО «Ваш Дом», Жигимонт В.А. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО «Ваш Дом», Жигимонт В.А. солидарно в пользу ИП Доржиева Г.Ю. <...> рублей <...> копеек. Взыскать с ООО «Ваш Дом», Жигимонт В.А. в пользу ИП Доржиева Г.Ю. госпошлину в сумме <...> рубль <...> копеек, по <...> рублей <...> копеек с каждого. Встречные исковые требования Жигимонт В.А. к ИП Доржиеву Г.Ю. о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Жигимонт В.А. задолженность по договору поставки товара в сумме <...> рублей <...> копеек. Требования мотивированы следующим. 30.01.2009 г. между ИП Доржиевым Г.Ю. и ООО «Ваш Дом» был заключен договор № ..., по условиям которого ИП Доржиев Г.Ю. принял на себя обязательства передать в собственность ООО «Ваш Дом» строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а ООО «Ваш Дом» обязался оплатить полученный товар. Однако свои обязательства ООО «Ваш Дом» не исполнило, оплата задолженности не произведена. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства с Жигимонт В.А., являющимся одним из учредителей и генеральным директором ООО «Ваш Дом». Определением суда от 06.09.2011 г. по ходатайству стороны истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Ваш Дом». В судебном заседании представители истца по доверенности Доржиев С.А. и Алсаев Е.Л. уменьшили размер заявленных требований до <...> рублей <...> копеек в связи с частичной оплатой долга. Встречные исковые требования не признали. Жигимонт В.А., представляющий также в силу полномочий по должности интересы ООО «Ваш Дом», исковые требования, предъявленные к обществу признал, размер задолженности не оспаривал. Вместе с тем полагал, что у него, как у поручителя, обязанность по погашению долга по договору от 30.01.2009 г. возникает лишь в пределах <...> рублей, поскольку сторонами был заключен иной договор поставки товара с отсрочкой платежа и договор поручительства к нему без даты. Договоры от 30.01.2009 г., представленные стороной истца, просил признать недействительными в силу того, что они не были нотариально удостоверены, лицевая и оборотная сторона указанных договоров напечатаны разными шрифтами. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Жигимонт В.А. просит отменить решение суда. Полагает, что суд в полной мере не оценил заключение экспертизы, из которого следует, что лицевые стороны договора № ... от 30.01.2009 г. и договора поручительства были изготовлены после того, как на вторых страницах листов уже были поставлены подписи и печати договаривающихся сторон. Суд не учел, что за использование подложных документов в целях хищения предусмотрена уголовная ответственность. Полагает, что ответственность должна наступать по договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 30.01.2009 г., срок действия которого закончился 30.01.2011 года. По этому договору согласно акту сверки сумма задолженности перед ИП «Доржиев» составила <...> рублей. На момент разбирательства в суде по этому договору оплачено <...> рублей. По устной договоренности материалы для завершения строительства поставлялись под гарантию оплаты со стороны Минстроя. Однако до настоящего времени Минстрой не рассчитался с ООО « Ваш дом», в связи с чем ООО «Ваш дом» вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском к Минстрою о взыскании задолженности. В суде кассационной инстанции Жигимонт В.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Представители истца Доржиев С.А., Алсаев Е.Л., Бадашкеев С.Г., действующие на основании доверенностей, с доводами жалобы не согласились, полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Принимая решение по делу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных ИП Доржиевым требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, заявленного Жигимонт В.А. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Судом установлено, что 30.01.2009 г. между ИП Доржиевым Г.Ю. и ООО «Ваш Дом» был заключен договор № ..., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ООО «Ваш Дом» товар - строительные и отделочные материалы, сопутствующий им товар, а ответчик обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. В тот же день между ИП Доржиевым Г.Ю. и Жигимонт В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Ваш Дом» за исполнение договора № ... от 30.01.2009 г. Согласно п. 3.3 договора сумма, подлежащая оплате за товар, вносится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Указанное обязательство по договору от 30.01.2009 г. ООО «Ваш Дом» в полном объеме не исполнило. Поскольку судом установлено, что оплата задолженности на сумму <...> рублей <...> копеек на момент рассмотрения дела не произведена, суд обоснованно взыскал задолженность с ООО «Ваш дом» и поручителя Жигимонт в солидарном порядке. Наличие задолженности и ее размер сторонами не оспаривалось, подтверждено представленными товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки. Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ответственность в данном случае должна была наступить по другому договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 30.01.2009 г., а также о том, что именно по этому договору согласно акту сверки размер задолженности перед ИП «Доржиев» составил <...> рублей. Из имеющихся в деле товарных накладных и счет-фактур видно, что товар был поставлен по договору № ... от 30.01.2009 г. Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде оплачено <...> рублей, ничем не подтверждены, не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции. Несостоятельны доводы жалобы о том, что по другому договору поставки товара с отсрочкой платежа от 30.01.2009 г. и договору поручительства без даты, ответственность поручителя Жигимонт В.А. ограничена суммой в <...> рублей, поскольку по условиям этих договоров покупатель не имеет права требовать очередной поставки товара с отсрочкой платежа в случае наличия текущей задолженности покупателя перед продавцом в размере не менее чем <...> рублей. Суд пришел к правильному выводу о том, что положения п. 2.3 договора поставки товара с отсрочкой платежа не влекут ограничения объема ответственности поручителя <...> рублями, поскольку из буквального прочтения данного пункта следует лишь ограничение права ООО «Ваш Дом» требовать очередной поставки, а не указание на то, что этими пределами ограничена ответственность Жигимонт В.А., как поручителя. Напротив, в силу п.2 ст. 263 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Самим договором поручительства без даты также прямо предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом за выполнение должником условий договора поставки в том же объеме,как и должник. Наличие задолженности у иных лиц перед ООО «Ваш дом» не имеет правового значения для разрешения данного спора и не может являться основанием для отмены судебного решения. С учетом всех представленных доказательств суд обоснованно не нашел оснований для признания недействительными договора поставки № ... от 30.01.2009 г. и договора поручительства к нему. Заключение экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, получило надлежащую оценку суда. Само по себе то обстоятельство, что договор № ... от 30.01.2009 г. и договор поручительства напечатаны с использованием шрифта разной насыщенности, а текст лицевой и оборотной стороны договоров, как следует из заключения экспертизы, был распечатан не одномоментно либо на разных экземплярах лазерного принтера не свидетельствует о том, что указанные договоры являются поддельными либо не соответствуют закону. Каких-либо доказательств того, что в действиях истца имеет место подделка данных документов ответчиком Жигимонтом В.А. не представлено. Из его пояснений следует, что в правоохранительные органы по факту подделки документов, совершения мошенничества он не обращался. Кроме того, ответчиком не представлены иное документы (договоры), в котором бы одна сторона листа, подписанная ИП Доржиевым и Жигимонтом В.А., соответствовала бы тексту договоров № ... от 30.01.2009 г и поручительства, что могло бы свидетельствовать об изготовлении спорных договоров с использованием страниц другого договора. Иных правовых доводов, по которым решение суда может быть отменено, кассационная жалоба не содержат. Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.К. Хаыкова Судьи Т.Б. Казанцева В.А. Иванова