РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Рабдаева Н.Г. Дело № 33-3729 пост. 07.12.2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 26 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С. при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баженова М.И. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года об отказе в принятии искового заявления Баженова М.И. к ОАО АКБ «РосБанк», Национальному Бюро кредитных историй г.Москва о защите чести и достоинства, деловой депутации, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Баженов М.И. обратился в суд с исковыми требованиями об обязании ОАО АКБ «РосБанк» отозвать из Национального Бюро кредитных историй г.Москва недостоверную информацию о негативных кредитных договорах, оформленных на его имя от 16 июля и 31 августа 2007 года, а также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Требования мотивированы тем, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, периодически обращается в банки за предоставлением заемных денежных средств. В последнее время в выдаче кредитов ему отказывают, ссылаясь на негативную кредитную историю из Национального Бюро кредитных историй г.Москва от 29.09.201г., и наличие двух непогашенных кредитов в ОАО АКБ «РосБанк». Однако выяснилось, что оформленные на его имя указанные кредиты не существуют, и Банк никаких претензий к истцу не имеет. В результате недостоверной информации по вине ответчика испорчена его кредитная история, он лишен возможности получать заемные денежные средства, распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обжалуемым определением от 21 ноября 2011 года суд первой инстанции со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 33 АПК РФ и ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал Баженову М.И. в принятии указанного иска, мотивировав тем, что рассмотрение возникшего между сторонами спора подведомственно Арбитражному суду Республики Бурятия. В частной жалобе Баженов М.И. просит определение отменить. Указывает, что в течение последних трех лет он как физическое лицо обращался в различные банки для выдачи ему кредитов, на что получал отказ по причине негативной кредитной истории. В связи с этим он не имел возможности своевременно оплатить образовавшуюся задолженность перед банком по кредиту, который он получил 12 июля 2007 года, что повлекло судебное разбирательство и взыскание судом с него, как физического лица, данной задолженности. В результате неправомерных действий ответчика он не может получить кредит не только для своей работы, но для личных потребительских нужд, что не было принято судом во внимание. На заседание судебной коллегии Баженов М.И. не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен надлежаще. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Все дела по спорам о защите деловой репутации, не относящимся к предпринимательской или иной экономической деятельности стороны в споре, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции независимо от того, являются ли субъектами спора юридические лица или граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, о чем имеется указание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3. Как видно из искового заявления, спор между сторонами возник по поводу имеющейся недостоверной информации в Национальном Бюро кредитных историй г.Москва в отношении Баженова о кредитных договорах, оформленных на его имя 16 июля и 31 августа 2007 года. Баженов М.И. ссылается на негативные последствия, отразившиеся не только на его деловой репутации как индивидуального предпринимателя, но и повлекшие распространение сведений о нем как о непорядочном, безответственном, материально несостоятельном гражданине. Кроме того, в частной жалобе Баженов указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он не может получить кредит не только для своей работы, но для личных потребительских нужд. В данном случае требования истца не направлены на защиту своей деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая приведенные обстоятельства, а также существо исковых требований, вывод суда первой инстанции о том, что спор между сторонами возник в сфере защиты деловой репутации, относящийся к предпринимательской деятельности Баженова М.И., является ошибочным. При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Н.А. Сокольникова Судьи: В.А. Бухтиярова П.С. Назимова