о восстановлении срока для принятия наследства

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева Л.Б.                                                                                   

Дело № 33-3924 пост. 22 декабря 2012 г.                                                                              

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,                                                                                        

судей коллегии Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч.                                                                                                               

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 11 января 2012г. кассационную жалобу Губаревой Т.В. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2011 г.,                                 

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя АУСО РБ «Баргузинский психоневрологический интернат» Гессе В.П. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

Губарева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства В.О.В., умершей 22 марта 1996г., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, мотивируя тем, что ранее в доме по вышеуказанному адресу жил ее недееспособный брат В., в связи с чем в установленный законом срок она не обращалась с заявлением о принятии наследства.

Васильев Ю.В. также обратился с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что его брат В., являясь инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, нуждаясь в постороннем уходе, проживал в родительском доме, в связи с чем он не стал обращаться за оформлением наследства.

АУСО РБ «Баргузинский психоневрологический интернат» в интересах В. обратилось в суд с встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования учреждение мотивировало тем, недееспособный В. находится на попечении данного учреждения в связи с признанием его недееспособным. О правах В. на часть наследственного имущества им стало известно после подачи иска Губаревой Т.В..

В судебном заседании Губарева Т.В. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в их семье было 9 детей, сестры Капустина Л.В., Федорова А.В. не претендуют на наследство, она же претендует только на часть имущества, т.к. собственного жилья не имеет, ее муж и сын являются инвалидами, не возражает, чтобы братьям был восстановлен срок для принятия наследства.

Васильев Ю.В. свои исковые требования поддержал, с исковыми требованиями В. и Губаревой Т.В. согласился.

      Представитель недееспособного В. по доверенности Гессе В.П. исковые требования поддержал, требования Губаревой Т.В. и Васильева Ю.В. не признал.

Ответчик Федорова А.В. с исковыми требованиями Губаревой Т.В., Васильева Ю.В., В. согласилась.

Ответчик Капустина Л.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что возражений относительно заявленных требований не имеет, на имущество не претендует.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Губарева Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она, наряду с В., являясь наследником первой очереди, имеет равные права на наследственное имущество.

На заседании судебной коллегии представитель АУСО РБ «Баргузинский психоневрологический интернат» Гессе В.П. суду пояснил, что В. в летнее время проживает дома, работает на огороде, поэтому необходимо сохранить жилье для него.

     Судебная коллегия, выслушав представителя Гессе В.П., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, мать истцов В.О.В. умерла 22 марта 1996г.. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Губарева Т.В., Васильев Ю.В., Капустина, Л.В., В., Федорова А.В. являются наследниками первой очереди. После смерти В.О.В. в доме остался проживать В., позднее признанный недееспособным решением суда и помещенный в АУСО «Баргузинский психоневрологический интернат».

Согласно ст.1113, п.1 ст.1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, по смыслу указанных норм и п.1 ст.1155 ГК РФ к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя. Материалами дела подтверждено, и истцами не оспаривалось, что Губарева Т.В. и Васильев Ю.В. о смерти матери знали, за оформлением наследства не обращались, т.к. в доме проживал В..

То обстоятельство, что у Губаревой Т.В. отсутствовали документы на дом и земельный участок, само по себе не может быть отнесено к числу иных уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, ибо данное обстоятельство не лишало истицы объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Губаревой Т.В., суд на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Губаревой Т.В.

Что же касается довода в жалобе о том, что требования АУСО «Баргузинский психоневрологический интернат», заявленные в интересах В., неправомерно удовлетворены, то он не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд, в силу имеющегося заболевания последний не мог знать и не знал о необходимости принятия наследства.

Данный вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.      

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губаревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.А. Шагдарова                      

Судьи:                                                                                 И.Ч.Гончикова

                                                                                            Л.А.Усольцева