ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Дармаева Л.Д.
дело № 33-4001 поступило 30 декабря 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Усольцевой Л.А., Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 16 января 2012 года дело по частной жалобе Бурдушкеевой Ш.Ж. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
Заявление Бурдушкеевой Ш.Ж. о рассрочке исполнения требований судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав заявителя Бурдушкееву Ш.Ж., представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Мантурову И.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Должник Бурдушкеева Ш.Ж. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения требований судебного пристава-исполнителя о выплате <...> руб. с уплатой ежемесячно 1 500 рублей до 10 числа каждого месяца, мотивируя тем, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства Кяхтинского РОСП УФССП по РБ от 04.10.2011г. ей необходимо уплатить в пользу взыскателя ФГУП «Почта России» деньги в сумме <...> рубля в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства. Сумма долга не погашается ею в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы и постоянного дохода. Кроме того, в отношении нее также возбуждено еще два исполнительных производства, согласно которым она должна оплатить задолженность в размере <...> рублей и <...> рублей в пользу другого взыскателя - коммерческого банка <...>.
В судебном заседании Бурдушкеева Ш.Ж. поддержала свои требования, судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП Кожевников С.Н. с требованиями не согласился.
Заинтересованное лицо - представитель взыскателя - ФГУП «Почта России» Базарова С.Н. возражала против предоставления рассрочки, поскольку у Бурдушкеевой имеется имущество, за счет которого можно погасить задолженность.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бурдушкеева Ш.Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она не работает, иных доходов не имеет, с апреля 2012г. будет получать пенсию по старости, с которой собирается оплачивать задолженность. Доводы представителя взыскателя о наличии у нее имущества (квартиры, дома, автомобиля и др.) ничем не подтверждены.
Судебная коллегия, выслушав должника и представителя взыскателя, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.
Как видно из материалов дела, приговором Кяхтинского районного суда РБ от 11 июля 2011г. с Бурдушкеевой взыскана сумма в размере <...> рубля в счет возмещения материального ущерба. 04.10.2011г. было возбуждено исполнительное производство. Из справки ГКУ «Центр занятости населения», имеющейся на л.д. 4, следует, что Бурдушкеева зарегистрирована в целях поиска работы с 06.09.2011г.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд признал несостоятельными доводы Бурдушкеевой Ш.Ж. о тяжелом финансовом положении, поскольку материальное положение должника и получение пенсии в будущем не могут являться основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, тем более при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Как установлено судом, Бурдушкеева Ш.Ж. мер по погашению задолженности не предпринимала, объективных доказательств невозможности оплаты ею задолженности не представила. То обстоятельство, что она оплачивает задолженность по исполнительному листу в пользу другого взыскателя, также не может являться основанием для предоставления ей рассрочки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бурдушкеевой Ш.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Л.А.Усольцева
Б.С.Семенов