Дело № 33-3673 поступило ... Судья Цыденжапов З.А.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Бухтияровой В.А., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 21 декабря 2011 г.
дело по иску Белобородова Е.П. к Головиной В.Г. о взыскании денежных средств
по кассационнойжалобе Белобородова Е.П.
на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Белобородова Е.П., его представителя Цыремпилон Т.Г., Головиной В.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском, Белобородов Е.П. просил взыскать с Головиной В.Г. в порядке регресса ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указал, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный Белобородовым Е.П. у Головиной В.Г., им была погашена кредитная задолженность Д. перед ОАО Банк в размере ... руб.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Белобородов Е.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции Белобородов Е.П., его представитель Цыремпилон Т.Г. подержали доводы кассационной жалобы, Головина В.Г. полагала, что не должна нести ответственность по данному иску.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Д. кредитного обязательства ... между ОАО Банк (далее - Банк) и заемщиком заключен договор залога транспортного средства
В связи с неисполнением Д. обязательств по погашению кредита ОАО Банк предъявило в суд иск об обращении взыскания на заложенное имущество, которое на тот момент принадлежало на праве собственности истцу. В ходе судебного разбирательства между Банком и Белобородовым Е.П. ... г. заключено мировое соглашение, по условиям которого последним в счет исполнения кредитного договора выплачено Банку ... руб.
Мотивируя исковые требования, истец сослался на ст.1081 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между тем, основанием для предъявления настоящего иска послужило то обстоятельство, что во исполнение условий заключенного между Банком и Белобородовым Е.П. мирового соглашения истцом были частично погашены требования ОАО Банк к заемщику Д., основанные на состоявшемся между сторонами кредитном договоре, что таким образом свидетельствует не о возникновении в данном случае регрессного обязательства, а о переходе в силу положений ст.387 Гражданского кодекса РФ к Белобородову Е.П. в пределах произведенного исполнения прав Банка как кредитора по кредитному обязательству Д., поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Ссылка на незаконность непривлечения к участию в деле Д. несостоятельна, так как соответствующее ходатайство стороной истца заявлено не было. Кроме того, участие Д. не могло повлиять на исход дела по заявленным в иске основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: подписи Бухтиярова В.А.
Казанцева Т.Б.
Копия верна: