Дело № 33-3562 поступило ... Судья Ринчинова В.В.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 19 декабря 2011 г.
дело по иску Тумуровой О.А., Тумурова Н.И. и Бертунова Э.А. к Администрации о взыскании расходов на оплату проезда и провоз багажа
по кассационнойжалобе Администрации
на решение Муйского районного суда РБ от 29 сентября 2011 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Тумуровой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском к Администрации и Министерству , Тумурова О.А. и Бертунов Э.А. просили взыскать расходы на оплату проезда и провоз багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства. В обоснование иска указали, что Тумурова О.А., являющаяся ..., и ее сын Бертунов Э.А., признанный ..., понесли расходы в связи с выездом из ..., отнесенного к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на постоянное место жительства в ....
Определением суда к участию в деле в качестве истца привлечен Тумуров Н.И., в котором также указано, что иск Тумуровой О.А. подан ею и в интересах ... Тумурова Р.Н.
В связи с отказом истцов от требований к Министерству , определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе представитель Администрации Грынык О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В суде кассационной инстанции Тумурова О.А. поддержала доводы кассационной жалобы; Тумуров Н.И. и Бертунов Э.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили суду заявления; представитель ответчика был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обязал Администрацию компенсировать истцам расходы, понесенные в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства.
Данный вывод суда соответствует Порядку выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера 10.11.1992 г., которым предусмотрено, что выплата пенсионерам и инвалидам компенсации расходов, связанных с выездом из Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе, перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии.
Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться администрациями муниципальных образований.
Ссылка в кассационной жалобе на ст.326 Трудового кодекса РФ, ст.ст.35 и 4 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п.2 ст.6 Закона РБ от 09.10.2007 г. N 2526-III «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета и расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях Республики Бурятия» не может быть признана обоснованной, поскольку заявленные истцами требования связаны с реализацией положений, предусмотренных указанным выше Порядком выплаты пенсионерам и инвалидам компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а не в связи с трудовыми отношениями с организацией, финансируемой из федерального или местного бюджета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в кассационной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Муйского районного суда РБ от 29 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: подписи Булгытова С.В.
Эрхетуева О.М.
Копия верна: