РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

дело № 33-3839 пост. 15.12.2011г.                                                                             

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

г.Улан-Удэ                                                                         11 января 2012 года                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.                                                                         

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.

при секретаре Петруниной Б.Д.                                                                                                     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ширабсамбуевой Д.О. об оспаривании действий начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ Итыгилова В.П., мэра г.Улан-Удэ Айдаева Г.А., Комитета по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ, о возмещении морального вреда,

по частной жалобе Ширабсамбуевой Д.О.

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2011 года, которым заявление Ширабсамбуевой Д.О. о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А:

решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2009 года требования Ширабсамбуевой Д.О. о признании незаконными действий начальника Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ Итыгилова В.П., мэра г.Улан-Удэ Айдаева Г.А., Комитета по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ, и взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Ширабсамбуевой Д.О. - без удовлетворения.

20 июня 2011 года в районный суд поступило заявление Ширабсамбуевой Д.О. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления с указанием на то, что заявитель не имела возможности своевременно получить копию кассационного определения. Кроме того, полагала, что ее обращение с жалобой не принесет положительных результатов. Однако в настоящее время возникла необходимость для проверки законности судебных решений.

28 июня 2011 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска указанного срока.

05 октября 2011 года в районный суд от Ширабсамбуевой Д.О. поступила частная жалоба на вышеприведенное определение, которая определением суда от       06 октября 2011 года была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.       

28 октября 2011 года от Ширабсамбуевой Д.О. вновь поступила частная жалоба на определение суда от 28 июня 2011 года и ходатайство с просьбой восстановить срок для его обжалования, в котором заявитель ссылается на то, что копию данного определения она своевременно не получила. Кроме того, указывает, что определение суда вынесено с нарушением требований закона и создает препятствия для проверки законности принятых по существу спора решений.      

В суд первой инстанции Ширабсамбуева Д.О. не явилась, о рассмотрении ходатайства была надлежаще извещена.

17 ноября 2011 года районный суд вынес определение об отказе Ширабсамбуевой Д.О. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 июня 2011 года.

В частной жалобе Ширабсамбуева Д.О. ставит вопрос об отмене данного определения. Указывает, что срок подачи частной жалобы был пропущен по вине суда в связи с несвоевременной доставкой почтовой корреспонденции. Кроме того, считает, что обжалуемое определение вынесено незаконно, с целью создать препятствия для установления истины.

Заявитель Ширабсамбуева Д.О., представители Управления архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что Ширабсамбуева Д.О. участия при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи надзорной жалобы не принимала, копия определения суда от 28 июня 2011 года об отказе в удовлетворении данного заявления была направлена в ее адрес 30 июня 2011 года.

Кроме того, из справочного листа дела усматривается, что копию данного определения Ширабсамбуева Д.О. получила лично в суде 19 августа 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем с частной жалобой заявитель обратилась только в октябре 2011 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 372 ГПК РФ.                

Ставя вопрос о восстановлении пропущенного десятидневного срока обжалования определения суда, Ширабсамбуева Д.О. не представила доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска.

То обстоятельство, что копию определения заявитель получила лишь 19 августа 2011 года, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку в данном случае у Ширабсамбуевой Д.О. имелась возможность обжаловать определение суда в течение 10 дней с момента получения его копии.     

Таким образом, районный суд правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Ширабсамбуевой Д.О. Оснований для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущих его отмену, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                         о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 Булгытова С.В.

Судьи:                                                                                     Гончикова И.Ч.

                                            Назимова П.С.