ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Номогоева З.К. Дело № 33-74 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Усольцевой Л.А., Васильевой С.Д. при секретаре Сайдуковой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далбаевой Л.Л. к ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса по частной жалобе представителя истца Хулугурова В.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 ноября 2011г., которым постановлено: производство по делу по иску Далбаевой Л.Л. к ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса прекратить. Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Далбаева Л.Л. просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаражного бокса № <...>, общей проектной площадью <...> кв.м., находящегося в подземной стоянке по адресу: <...>, мотивируя тем, что <...> г. она заключила с ответчиком договор долевого строительства многоквартирного дома по ул.<...> с подземной стоянкой автотранспорта, по условиям которого последний обязался, в том числе, построить гаражный бокс в подземной стоянке, ввести его в эксплуатацию до <...> года и в течение <...> дней передать ей гаражный бокс № <...>. Истцом обязательство по оплате гаражного бокса исполнено, однако, обязательство по передаче ей недвижимого имущества ответчиком так и не выполнено. В суде первой инстанции представитель истца Хулугуров В.Г. поддержал исковые требования. Представитель ответчика, предоставив ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, в судебное суда первой инстанции не явился. Суд постановил вышеназванное определение. В частной жалобе представитель истца Хулугуров В.Г. просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное, поскольку истица, имеющая право самостоятельно определять способ защиты своих прав, вправе обратиться с настоящим иском и в районный суд. В судебное заседание суда кассационной инстанции Далбаева Л.Л., ее представитель Хулугуров В.Г., представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с законом. Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, <...> г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого строительства многоквартирного дома по ул. <...> с подземной стоянкой автотранспорта, по условиям которого последний обязался, в том числе, построить гаражный бокс в подземной стоянке, ввести его в эксплуатацию до <...> года и в течение <...> дней передать ей гаражный бокс № <...>. Решением Арбитражного суда Бурятии от 21.06.2011г. застройщик - ФГУП «Управление строительства № 93 при Спецстрое России » признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства. С указанного момента на возникшие правоотношения сторон распространяются положения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе изменения в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, введенные Федеральным законом от 12.07.2011г. № 210-ФЗ Согласно ч.1 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. Вышеуказанные изменения вступили в законную силу после 12.08.2011 года. Исковое заявление Далбаевой Л.Л. поступило в суд 03.10.2011 года. Судебная коллегия с учетом вышеупомянутых изменений в Федеральный закон «О несостоятельности и банкротстве» и даты обращения истицы в суд, полагает, что требования Далбаевой Л.Л. подсудно Арбитражному Суду Республики Бурятия. Оснований для отмены определения не имеется. Руководствуясь ст. 366, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.11.2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Н.В.Пащенко Судьи коллегии: Л.А.Усольцева С.Д.Васильева