Дело № 33-3605 поступило ... Судья Левшукова Т.Л. Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К., судей Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М. при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 19 декабря 2011 г. дело по иску Зуевой В.В. к Пенсионному фонду о перерасчете трудовой пенсии по старости по кассационнойжалобе Зуевой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Зуевой В.В., представителя Пенсионного фонда Дамбиевой Е.Б., судебная коллегия у с т а н о в и л а: обращаясь в суд с иском, Зуева В.В. просила обязать Пенсионный фонд выплачивать ей ежемесячно трудовую пенсию по старости в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчиком неверно рассчитан размер ее пенсии. Впоследствии истцом подано дополнительное заявление, в котором поставлен вопрос о выплате трудовой пенсии по старости в размере ... руб. Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Зуева В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В суде кассационной инстанции Зуева В.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Пенсионного фонда Дамбиева Е.Б. полагала решение суда постановленным правильно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам. Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правомерному выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии Зуевой В.В. у суда не имеется, доводы истца о неправильном расчете страховой части пенсии без учета произведенных страховых взносов и ожидаемого периода выплаты пенсии, уменьшении размера пенсии, неприменении ответчиком необходимых коэффициентов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данный вывод суда соответствует требованиям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (далее - Федеральный закон), материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется. Доводы кассационной жалобы в части суммы ... руб. обсуждались судом первой инстанции, которым указано в решении суда, что данная сумма представляет собой не страховой взнос работодателя, подлежащий учету при расчете пенсии, а является заработной платой истца за май 1999 г., т.е. за то время, которое не было учтено при расчете величины пенсионного капитала, что никем не оспаривалось. Ссылка в жалобе на то, что закон не ограничивает каким-либо сроком поступление страховых взносов на лицевой счет застрахованного лица, правового значения не имеет, учитывая то обстоятельство, что при расчете величины пенсионного капитала в соответствии с требованиями Федерального закона среднемесячный заработок истца учтен за период 2000-2001 г.г. Довод жалобы о неправомерности удержаний из пенсии истца как не соответствующих требованиям ст.26 Федерального закона не основан на законе и материалах дела, в которых отсутствуют сведения о том, что из начисленного размера пенсии Зуевой В.В. ответчиком производились какие-либо удержания. Ссылка в жалобе на ст.18 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» несостоятельна, поскольку предусмотренная данной правовой нормой возможность компенсации за счет бюджетных ассигнований расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей средства от уплаты страховых взносов, не имеет правового значения при разрешении заявленных по делу исковых требований, из которых следует, что Зуева В.В. не согласна с размером выплачиваемой ей пенсии по старости в сумме ... руб., поэтому она просит суд обязать пенсионный орган выплачивать ей пенсию по старости ежемесячно в размере ... руб. Данный иск никаким образом не связан с компенсацией расходов Пенсионного фонда, превышающих сумму полученных фондом страховых взносов. В части доводов о неправильном определении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии истца решение суда соответствует требованиям ст.32 Федерального закона, которой предусмотрено, что при определении размера страховой части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, устанавливается продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев). Кроме того, в кассационной жалобе Зуева В.В. указывает на незаконность действий пенсионного органа по перерасчету страховой части ее трудовой пенсии. Данные вопросы урегулированы положениями статьи 17 Федерального закона, согласно которой в предусмотренных законом случаях производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В частности, размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности (за исключением лиц, имеющих право на установление (перерасчет) доли страховой части трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона), с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом. Корректировка размера страховой части трудовой пенсии по старости и размера трудовой пенсии по инвалидности осуществляется по указанной в законе формуле. Пенсионер может отказаться от корректировки страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности, производимой в соответствии с настоящим пунктом, путем подачи соответствующего заявления. Таким образом, действия пенсионного органа по корректировке размера страховой части выплачиваемой Зуевой В.В. трудовой пенсии по старости соответствуют требованиям закона, о чем правомерно указано в решении районного суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а: решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Хаыкова И.К. Судьи: подписи Булгытова С.В. Эрхетуева О.М.