ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья ФИО дело № ... поступило ... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А. судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неврина Н.Г. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ об установлении размера заработной платы по кассационной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ Дамбиевой Е.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ Дамбиевой Е.Б., Неврина Н.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Неврин просил суд установить размер его среднемесячной заработной платы в должности водителя автомобильной базы ... за период 1991-1995 годы. Требования мотивированы тем, что сведения о заработке Неврина за указанный период сохранились лишь частично. Установление размера среднемесячного заработка необходимо Неврину для перерасчета пенсии. Районный суд иск удовлетворил. Представитель ответчика в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Дамбиева поддержала доводы жалобы, Неврин возражал против отмены решения. 2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене. Размер среднемесячного заработка Неврина районный суд определил, исходя из среднемесячного заработка его коллег - водителей ФИО Такое решение нельзя признать правильным. В пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указана формула, по которой определяется расчетный размер трудовой пенсии. Обозначение ЗР в этой формуле раскрывается как среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом указано, что свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. В Письме Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года даны разъяснения «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников». Из этого письма следует, что органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Из указанных норм следует, что, устанавливая в судебном порядке факт получения лицом заработной платы в определенном размере, суд может принимать во внимание только те документы, которые имеют отношение к этому лицу, поскольку речь идет об установлении размера именно его заработка. Положения о том, что фактический заработок работника возможно подтвердить документами о заработной плате других работников, закон не содержит. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 3. При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, возможно ли установить среднемесячный заработок Неврина за требуемый период по документам о его заработной плате. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2011 года по иску Неврина Н.Г. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в РБ об установлении размера заработной платы отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи