ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья ФИО дело № ... поступило ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 января 2012 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А. судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Палкина А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2011 года об обеспечении иска. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Палкина А.С. и его представителя Палкиной Л.А., представителя ОАО «Сбербанк России» Овчинниковой О.А., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 (далее - банк) предъявило к индивидуальному предпринимателю Палкину А.С. и Палкиной А.С. иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. При предъявлении иска представитель банка ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска и аресте имущества, принадлежащего ответчикам. Районный суд наложил арест на имущество ответчиков на общую сумму <...> рублей. В частной жалобе Палкин просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции Палкин и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель банка возражала против отмены определения. 2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В пункте 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска указана такая мера как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Определение об обеспечении иска вынесено судом первой инстанции с соблюдением приведенных норм ГПК РФ, принятые меры отвечают целям, указанным в статье 139 Кодекса. 3. Доводы жалобы подлежат отклонению. Довод о том, что определение вынесено без участия Палкина, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Другой довод жалобы сводится к тому, что Палкин добросовестно погашает кредит и ему не ясно, почему банк предъявил иск. Этот довод нельзя принять во внимание, поскольку обстоятельства, связанные с оплатой кредита, относятся к существу спора и не могут учитываться при разрешении вопроса об обеспечении иска. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Палкина А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи