об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО

         дело № ...                                                                       

поступило ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года                                                                   г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Доржиева Б.Д.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Доржиев обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением к отделу полиции № 1 об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 28 ноября 2011 года районный суд возвратил заявление Доржиеву, ссылаясь на то, что отдел полиции № 1 не является юридическим лицом, поэтому не может выступать в качестве ответчика в суде.

В частной жалобе Доржиев просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного по существу правильно.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение иска Доржиеву фактически является правильным, поскольку органом внутренних дел по г. Улан-Удэ является Управление МВД России по г. Улан-Удэ, которое находится на территории Советского района г. Улан-Удэ.

Ссылка в частной жалобе на часть 2 статьи 29 ГПК РФ несостоятельна.

Она регулирует предъявление иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства, однако в данном случае спор не связан с деятельность филиала или представительства организации.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи