ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья ФИО дело ... поступило ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 декабря 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей Назимовой П.С., Булгытовой С.В. при секретаре Санкировой М.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ГО МП «Поселок Онохой» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество по кассационной жалобе Беликовой Л.Л. в интересах Беликова В.Г. и Просвирниной А.Г. на решение Заиграевского районного суда РБ от 14 марта 2011 года, которым заявление удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Арсентьева А.А., представляющего Беликова В.Г. и Просвирнину А.Г., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. 14 марта 2011 года Заиграевский районный суд РБ вынес решение о частичном удовлетворении заявления администрации МО ГП «Поселок Онохой» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. 11 октября 2011 года на указанное решение подали кассационную жалобу Беликов В.Г. и Просвирнина А.Г., не участвовавшие в рассмотрении дела. В своей жалобе они ссылаются на то, что имеют притязания на имущество, которое признано судом муниципальной собственностью. В заседании суда кассационной инстанции представитель Беликова В.Г. и Просвирниной Арсентьев поддержал доводы жалобы. 2. Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из решения следует, что суд признал право муниципальной собственности МО ГП «Поселок Онохой» на <...>. Беликов В.Г. и Просвирнина ссылаются на то, что это имущество было приобретено их отцом Б. у ЗАО «Ариг-Ус лес». Сведения о притязаниях Беликова В.Г. и Просвирниной были известны Администрации МО ГП «Поселок Онохой», поскольку в Заиграевском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Беликова В.Г. и Просвирниной к Администрации МО ГП «Поселок Онохой» о признании права собственности на имущество, приобретенное Б. Из материалов настоящего гражданского дела видно, что 19 октября 2010 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по иску Беликова В.Г. и Просвирниной к Администрации МО ГП «Поселок Онохой» о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>. Необходимость приостановления производства по делу суд мотивировал тем, что Беликов В.Г. и Просвирнина просят признать право собственности на имущество, о котором говорится в заявлениях Администрации МО ГП «Поселок Онохой». Таким образом, суду при рассмотрении настоящего дела было известно, что на имущество, указанное Администрацией МО ГП «Поселок Онохой», претендуют другие лица, однако он не привлек их к участию в деле. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Беликова В.Г. и Просвирниной к участию в деле. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заиграевского районного суда РБ от 14 марта 2011 года по заявлению администрации ГО МП «Поселок Онохой» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи