о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Хаыковой И.К.,

судей                              Ивановой В.А.,         Казанцевой Т.Б.

при секретаре                                          Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 декабря 2011 г.

дело по заявлению ОАО «Желдорреммаш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

по кассационнойжалобе ОАО «Желдорреммаш»

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2011 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Желдорреммаш» Башкуева Н.В., представителя Сукневой Т.А., действующей в интересах судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП по РБ Логиновой Д.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Желдорреммаш» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП по РБ Логиновой Д.Н. от 08.09.2011 г. о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., ссылаясь на то, что решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере ... руб. было исполнено заявителем своевременно, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО «Желдорреммаш» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представитель ОАО «Желдорреммаш» Башкуев Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель судебного пристава-исполнителя Логиновой Д.Н. Сукнева Т.А. возражала против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, районный суд сослался на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указаны все необходимые для исполнения решения суда реквизиты, данное постановление было получено должником, однако в платежном поручении ОАО «Желдорреммаш» были неверно указаны данные о получателе денежных средств (неверно указан КПП и отсутствуют сведения о том, что получателем является Специализированный отдел по исполнению особых производств), в связи с чем они были возвращены ОАО «Желдорреммаш», поэтому действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в связи с неисполнением ОАО «Желдорреммаш» решения суда в добровольном порядке в установленный срок являются правомерными.

Из материалов дела следует, что определенная решением суда сумма государственной пошлины в размере ... руб. была перечислена должником ОАО «Желдорреммаш» на расчетный счет ..., который является единым и для Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и для его структурного подразделения Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ.

Письмом Казначейства РФ от 20.02.2009 г. N 42-7.4-05/5.3-100 "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение бюджетных учреждений", разъяснено, что поступления, зачисленные на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений" (далее - счет     N 40302), в случае отсутствия возможности определения лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, отражаются на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, открытом органу Федерального казначейства, без указания кода бюджетной классификации Российской Федерации.

Данные поступления подлежат уточнению получателем средств федерального бюджета в течение 10 рабочих дней. В случае если в течение 10 рабочих дней предполагаемый получатель указанных средств не представил в письменном виде в орган Федерального казначейства уточняющую информацию, орган Федерального казначейства на основании оформленной им Заявки на возврат возвращает плательщику указанные средства со счета N ...

В связи с этим суду первой инстанции следовало проверить, были ли УФССП по РБ выполнены указанные требования об уточнении в течении        10 рабочих дней денежных средств, перечисленных ОАО «Желдорреммаш» как должником по исполнительному производству в счет оплаты взысканной решением суда госпошлины, является ли неверное указание в платежном документе номера лицевого счета безусловным основанием для возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разбирательства дела, поскольку от разрешения данного вопроса зависит правомерность возвращения УФССП по РБ денежных средств ОАО «Желдорреммаш» и, соответственно, законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:                                       Хаыкова И.К.

Судьи:                                                подписи                        Иванова В.А.

               Казанцева Т.Б.