Дело № 33-3921 поступило ... Судья Усков В.В.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 декабря 2011 г.
материалы по частной жалобе ОАО
на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ОАО о принятии мер по обеспечению иска к Давыдову Ю.В. о взыскании кредитной задолженности в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Максимова В.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Давыдова Ю.В. задолженности по кредитному договору от 16.06.2010г в размере ... руб., в котором также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска со ссылкой на то, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по погашению кредита, имеется задолженность в значительном размере, что дает основания полагать, что исполнение решения суда по данному делу может быть затруднено.
Районный суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по тому основанию, что суду не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В частной жалобе ОАО просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции представитель ОАО Максимов В.Б. поддержал доводы частной жалобы; Давыдов Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска ОАО к Давыдову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, районный суд сослался на то, что суду не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако судебная коллегия полагает, что приведенные в частной жалобе на данное определение доводы ОАО заслуживают внимания, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с Давыдова Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. со ссылкой на то, что с 16 марта 2011 г. ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в значительном размере, какие-либо платежи в погашение долга по кредиту заемщиком не вносятся, что было подтверждено также представителем истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснившим, что до настоящего времени обязательства Давыдовым Ю.В. не исполняются, не производятся платежи ни в погашение образовавшейся задолженности, ни текущей задолженности.
Указанное свидетельствует о том, что имеют место обстоятельства, дающие основания полагать, что и в случае удовлетворения иска исполнение решения суда может быть затруднительно, что предполагает необходимость принятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска не может быть признано правильным и подлежит отмене с передачей вопроса о разрешении ходатайства ОАО на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 декабря 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: подписи Иванова В.А.
Казанцева Т.Б.