Судья Рабдаева Н.Г. дело № 33- 217 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января2012 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Кротовой Л.М., судейколлегии Булгытовой С.В. и Нимаевой О.З. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишина В. И. к ООО «Росгосстрах» в лице страхового отдела в г. Северобайкальске о взыскании страховой суммы по частной жалобе представителя истца Орлова В.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 декабря 2011 г., которым постановлено: Гражданское дело по иску Шишина В.И. к ООО «Росгосстрах» передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя ООО «Росгосстрах» Аюшинова А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шишин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере <...> руб. Иск мотивирован тем, что им ... с ответчиком ООО»Росгосстрах» в лице страхового отдела г. Северобайкальска заключен договор страхования жилого помещения, расположенного в <...>. В суд поступил отзыв представителя ответчика Аюшинова А.Г., действующего на основании доверенности от 23.05.2011 года, в котором он просил передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, мотивируя тем, что иск к организации предъявляется по месту ее нахождения или по месту нахождения филиала. Филиал ООО»Росгосстрах» в РБ находится <...> в г.Улан-Удэ, страховой отдел в г.Северобайкальске не является филиалом ООО. Истец Шишин и его представитель Орлов возражали против удовлетворения ходатайства под предлогом того, что договор был заключен в г. Северобайкальске, застрахованное имущество находится в п. Северомуйске и дело принято судом к производству без нарушения правил подсудности и должно быть рассмотрено по существу. Северобайкальский городской суд дело передал по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. В частной жалобе на определение суда первой инстанции представитель истца Орлов В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указал, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора. Договор между сторонами заключен в г. Северобайкальске, денежные средства от Шишина приняты в страховом отделе в г. Северобайкальске, следовательно, ответчиком является страховой отдел, расположенный <...> г. Северобайкальске. На заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аюшинов А.Г. возражал против удовлетворения частной жалобы, пояснил, что в договоре не указано место его исполнения, что в данном случае следует применять правила территориальной подсудности, представил копию Устава и копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения филиала ООО»Росгосстрах» в РБ по <...>».Просит не отменять определение суда, дав аналогичные изложенному в отзыве в адрес суда первой инстанции пояснения. Выслушав представителя ответчика, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к признанию незаконными состава суда, рассматривающего дело, и вынесенного этим судом (судьей) решения. Исходя из ч. 1 ст. 15 Конституции РФ она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в нашей стране, не должны противоречить Конституции РФ. Суд, разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, исходил из требований ст. 28 и 29 ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из п.2 ст. 29 ГПК РФ следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно Уставу, филиал ООО «Росгосстрах» расположен в г. Улан-Удэ по <...>. Доводы представителя истца Орлова В.В. о рассмотрении дела по месту исполнения договора в данном случае не обоснованны. Правила данной нормы (ч.9 ст. 29 ГПК РФ) подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В договоре б/н от ... место его исполнения не указано, кроме того, заявленное требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Северобайкальского городского суда от 15 декабря 2011 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.М.Кротова Судьи С.В. Булгытова О.З. Нимаева