РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-3975 поступило 28.12.2011судья Базаржапов А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 11 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Васильевой С.Д. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Разрез Тугнуйский» по доверенности Тангасаевой Н.Д. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2011 года, которым разъяснен исполнительный документ, порядок и способ его исполнения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16.09.2011 удовлетворен иск Первичной профсоюзной организации ОАО «Разрез Тугнуйский», Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия к ОАО «Разрез Тугнуйский» и отменен приказ ОАО «Разрез Тугнуйский» ... от 7 июля 2011 года «Об изменении режима работы».
На основании исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, 18.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мухоршибирскому району УФССП России по РБ Калашниковой Т.И. возбуждено исполнительное производство.
Постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения направлено в адрес должника ОАО «Разрез Тугнуйский».
30.11.11 представителем ОАО «Разрез Тугнуйский» Шубариной М.В. подано в суд заявление о разъяснении исполнительного производства, порядка его исполнения.
В суде первой инстанции Шубарина М.В. требование поддержала, против его удовлетворения возражали представитель ППО ОАО «Разрез Тугнуйский» Долголев О.Л. и начальник Мухоршибирского РОСП УФССП России по РБ Манханов В.В.
Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2011 года заявление ОАО «Разрез Тугнуйский» о разъяснении исполнительного документа удовлетворено, должнику разъяснено о необходимости незамедлительного перевода работников на прежние графики сменности (12 часовые).
Не согласившись с таким определением суда, представитель ОАО «Разрез Тугнуйский» Шубарина М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Вынести новое определение, разъяснив в нем о необходимости в целях исполнения решения Мухоршибирского районного суда РБ от 16.09.2011 отменить приказ «Разрез Тугнуйский» ... от 7 июля 2011 года «Об изменении режима работы» и признать указанное решение суда исполненным.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции без каких-либо правовых оснований при вынесении обжалуемого определения вышел за пределы исковых требований, что противоречит требованиям п.3 статьи 196, статьи 433 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «Разрез Тугнуйский» по доверенности Шубарина М.В. и Тангасаева Н.Д. жалобу поддержали, против ее удовлетворения возражал представитель Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия по доверенности Трофимов И.В.
В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что разъяснение исполнительного документа не должно сопровождаться изменением существа принятого судом решения.
Постановленным судом 16.09.2011 решением отменен приказ ОАО «Разрез Тугнуйский» ... от 7 июля 2011 года «Об изменении режима работы».
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы представителя ОАО «Разрез Тугнуйский» о том, что определение суда, содержащее разъяснение о необходимости незамедлительного перевода работников организации на прежние графики сменности (12 часовые), не соответствует содержанию принятого решения, поскольку такое решение судом не выносилось.
В связи с этим определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешение по существу ходатайства представителя ОАО «Разрез Тугнуйский» в кассационной инстанции без возвращения дела на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку имеющиеся в деле материалы являются недостаточными для установления всех имеющих значение фактических обстоятельств.
При обращении в суд должник просил разъяснить содержание постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2011 и порядок его исполнения. Судом первой инстанции требования должника расценено как ходатайство о разъяснении содержания требований исполнительного документа и разрешил поставленный вопрос по существу.
Вместе с тем, имеющееся в деле и исследованное судом первой инстанции постановление о возбуждении исполнительно производства не относится к исполнительным документам, виды которых определены в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ, за разъяснением которого обратился должник, в материалах дела отсутствует, сторонами при рассмотрении в суд кассационной инстанции также не представлен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Мухоршибирского районного суда РБ от 2 декабря 2011года отменить и возвратить материалы дела для нового рассмотрения ходатайства представителя ОАО «Разрез Тугнуйский» о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Председательствующий: Т.Н. Куницына
Судьи: С.Д. Васильева
О.М. Эрхетуева