Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Пащенко Н.В.,

судей                             Хаыковой И.К.,         Семенова Б.С.

с участием прокурора                          Дмитриевой Ю.А.

при секретаре                                         СайдуковойС.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 января 2012 г.

дело по иску Ткачевой О.И. к МВД по РБ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационнойжалобе МВД по РБ

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 ноября 2011 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей МВД по РБ Балсахаевой С.Г. и Харитоновой Н.Ю., Ткачевой О.И. и ее представителя Кузнецова В.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к МВД по РБ, Ткачева О.И. просила (с учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства) признать незаконным приказ МВД по РБ № 1122 л/с от 02 сентября 2011 г. о ее увольнении, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности ..., обязать ответчика выплатить за время вынужденного прогула денежное довольствие и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска: признал приказ МВД по РБ № 1122 л/с от 02 сентября 2011 г. в части увольнения Ткачевой О.И. незаконным, восстановил ее на работе в должности ..., взыскал с МВД по РБ в пользу Ткачевой О.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., взыскал с МВД по РБ госпошлину в сумме ... руб. в доход муниципального бюджета.

Дополнительным решением от 1 декабря 2011 г. суд постановил: взыскать с МВД по РБ в пользу Ткачевой О.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., государственную пошлину по требованию неимущественного характера ... руб.

В кассационной жалобе МВД по РБ просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представители МВД по РБ Балсахаева С.Г., Харитонова Н.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы, Ткачева О.И. и ее представитель Кузнецов В.Е. возражали против отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим мотивам.

Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, районный суд сослался на то, что увольнение Ткачевой О.И. не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в период временной нетрудоспособности истца 25 июля 2011 г., а приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения должен был быть издан немедленно, но не позднее месяца со дня его наложения, т.е. в срок до 25 августа 2011 г. Однако в нарушение установленных правил Положения о службе в органах внутренних дел в РФ увольнение приведено в исполнение приказом МВД по РБ от 02.09.2011 г., в связи с чем истец подлежит восстановлению на службе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Между тем такой вывод суда является преждевременным.

В силу ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени рассматривается как грубое нарушение служебной дисциплины.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены ст.39 Положения. При этом для привлечения сотрудника органов внутренних дел к ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины установлен десятидневный срок со дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случае проведения служебной проверки - не более месяца со дня окончания такой проверки.

Согласно ст.60 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится, в частности, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.17.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, также предусмотрено, что увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего начальствующего состава, до подполковника милиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно производятся - заместителями Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Следственного комитета при МВД России, начальниками департаментов МВД России, подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, которым такое право предоставлено в соответствии с Положением о подразделении, начальниками главных управлений МВД России по федеральным округам, министрами внутренних дел, начальниками управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлений внутренних дел на транспорте, управлений внутренних дел на закрытых территориях и режимных объектах, окружных управлений материально-технического снабжения МВД России, образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования и научно-исследовательских учреждений МВД России, УВД административных округов г. Москвы.

В соответствии с пп.«г» п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ... относится к среднему начальствующему составу.

Из материалов дела следует, что Ткачева О.И. работала в должности ... отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции № ... в составе УВД СУ при УВД по г. Улан-Удэ, и находилась в звании ..., поэтому в силу приведенных требований закона она подлежит увольнению со службы МВД по РБ.

Приказ об увольнении со службы Ткачевой О.И. по п.«к» ст.58 Положения за грубое нарушение дисциплины издан МВД по РБ 02 сентября 2011 г. с соблюдением установленных сроков о применении дисциплинарного взыскания в месячный срок со дня окончания служебной проверки с учетом периода временной нетрудоспособности истца, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы решения районного суда о том, что приказом о наложении на истца дисциплинарного взыскания является приказ СУ МВД по РБ от 25.07.2011 г., а приказом о применении дисциплинарного взыскания является приказ МВД по РБ от 02.09.2011 г., не соответствуют материалам дела и не могут быть признаны правильными.

Приказ от 25.07.2011 г. об увольнении Ткачевой О.И. со службы в органах внутренних дел, изданный СУ МВД по РБ, не влечет каких-либо правовых последствий в силу того, что данное должностное лицо не обладает в силу закона правом приема и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, поэтому данный приказ не является наложением дисциплинарного взыскания, которое не может быть применено в период временной нетрудоспособности сотрудника, соответственно, факт издания приказа от 25.07.2011 г. в период временной нетрудоспособности истца не имеет правового значения.

Также недостаточно мотивированными являются выводы решения суда о допущенных ответчиком нарушениях процедуры увольнения Ткачевой О.И. со службы в связи с тем, что не был разработан в установленном порядке план проведения служебной проверки по факту отсутствия истца на работе 15 и 16 июня 2011 г., поскольку Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1140, предусмотрено, что председатель комиссии или уполномоченный сотрудник, как правило, разрабатывает план проведения служебной проверки, что таким образом свидетельствует о том, что разработка такого плана не является обязательным условием проведения служебной проверки, поэтому отсутствие разработанного плана проверки не может служить безусловным основанием для признания процедуры увольнения нарушенной.

При таких обстоятельствах решение суда о восстановлении Ткачевой О.И. на службе в органах внутренних дел не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,        в ходе которого суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и постановить соответствующее закону и материалам дела постановление суда.

В связи с отменой решения суда о восстановлении истца на работе подлежит отмене и дополнительное решение суда о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 ноября 2011 г. и дополнительное решение этого же суда от 1 декабря 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:                                       Пащенко Н.В.

Судьи:                                                                               Хаыкова И.К.

               Семенов Б.С.