РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Рабданова Г.Г. Дело № 33-172 дело поступило 12 января 2012г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Эрхетуевой О.М., Тубденовой Ж.В., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13февраля 2012г. делопо кассационной жалобе Калимовой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда от 25 ноября 2011 г.: Исковые требования Наумовой Галины Павловны к Калимовой Нине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Наумова обратилась в суд с иском Калимовой о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии Калимовой с регистрационного учета. Иск мотивирован ссылкой на 292 ГК РФ и тем, что Наумова является собственницей указанного жилого помещения, приобрела его у Н. на основании договора купли-прождажи от 14.05.2009 г., Калимова не является членом семьи истицы и добровольно квартиру освободить отказывается. В судебном заседании представитель истицы Пуляева Е.С. исковые требования поддержала. Представители ответчика Мальцев А.А., Нимаева Е.А. просили оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что иного жилья Калимова не имеет, проживает в спорной квартире по договоренности с прежним ее владельцем Н., которому она продала квартиру в 2003 г., Калимова добросовестно оплачивает коммунальные платежи. Суд постановил вышеуказанное решение, применив ст. 292 ГК Российской Федерации. В кассационной жалобе Калимова просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание условие договора купли-продажи квартиры от 22.12.2003 г., заключенного между нею и Н. о сохранении за Калимовой права пользования квартирой, при этом суд не указал причины, по которым не учел договор в качестве доказательства. В суде кассационной инстанции 18.01.2012 г. представитель истца Вагнер Ю.В. с жалобой не согласился. Пояснил что Наумова является собственником квартиры, Калимова членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с истицей не заключала. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Ссылки суда при удовлетворении иска на ч.2 ст. 292 ГК РФ необоснованны. Согласно указанной нормы закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Как следует из материалов дела, Калимова не являлась членом семьи прежнего собственника Н., поэтому она не может быть признана утратившей право пользования квартирой на основании указанной нормы закона. То обстоятельство, что ответчица не является членом семьи истицы, само по себе не является основанием для прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета. Кроме того, при вынесении решения судом не принято во внимание условие договора купли-продажи квартиры, заключенного между Калимовой и Н. 22.12.2003 г., согласно которого право пользования квартирой расположенной по адресу <...> сохраняется за Калимовой Н.И., данное условие договора никем не оспорено и не признано недействительным. Заключение в последующем Н. договора купли -продажи квартиры с Наумовой и отсутствие в их договоре указания на сохранение за Калимовой права пользования квартирой не прекращает права пользования ответчицей спорной жилой площадью, поскольку такое основание прекращения права пользования жилой площадью не предусмотрено законом, сохранение права на жилую площадь за ответчицей было основано на соглашении сторон, включенном в договор от 22.12.2003г., которое, как уже указывалось выше, не оспорено, не признано недействительным, не изменено сторонами и не расторгнуто. В связи с этим, а также исходя из положений ст. 558 ГК РФ сохранение права пользования Калимовой спорной жилой площадью должно было быть предусмотрено в договоре между Н. и Наумовой. Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия полагает возможным вынести новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение. Коллегия полагает, что в иске Наумовой следует отказать, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении (ссылки на ст. 292 ГК РФ и на то обстоятельство, что Калимова не является членом семьи Наумовой), не являются правовым основанием для признания ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением и для ее снятия с регистрационного учета в спорной квартире. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить решение Октябрьского районного суда от 25 ноября 2011 г. и вынести новое решение по делу : в иске Наумовой Галины Павловны к Калимовой Нине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <...> отказать. Председательствующий: Судьи коллегии: