ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Фалилеева М.Н.

Дело № 33-592                                                                 поступило 28 февраля 2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           5 марта 2012г.                                                         г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего                   Кротовой Л.М.,

судей коллегии                                  Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре                                     Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой Д.Б. к Бадмаеву Ц.М., к Иволгинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании недействительными регистрационных записей единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по частной жалобе представителя истицы Астраханцевой В.А. на определение Иволгинского районного суда Бурятии от 27 января 2012г., которым постановлено:

привлечь к участию в деле по иску Базаровой Д.Б. нотариуса Бичурского нотариального округа Костыря И.П. в качестве соответчика.

Исковые требования Базаровой Д.Б., в лице представителя Базаровой Л.М., к нотариусу Бичурского нотариального округа Костыря И.П., Бадмаеву Ц.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выделить в отдельное производство, направить по подсудности в Бичурский районный суд Бурятии.

Исковые требования Базаровой Д.Б. о включении жилого дома по адресу: <...>, в наследственную массу, признании недействительными регистрационных записей единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, приостановить производством до разрешения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., представителей истицы Астраханцеву В.А., Базарову Л.М., адвоката ответчика Фалилеева В.С., ответчика Бадмаева Ц.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд, Базарова Д.Б. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Бадмаеву Ц.М.; просила включить жилой дом с надворными постройками по адресу: <...> в наследственную массу, признать недействительными регистрационные записи единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2008г. умерла дочь истицы <...>. Свидетельство о праве на наследство 10.02.2011г. было выдано супругу умершей, Бадмаеву Ц.М., что было сделано без учета истицы Базаровой Д.Б., также являющейся наследником первой очереди и фактически принявшей наследство.

В ходе судебного разбирательства от нотариуса Бичурского нотариального округа Костыря И.П. поступило ходатайство о передаче дела по иску Базаровой Д.Б. на рассмотрение в Бичурский районный суд Бурятии.

Представитель истицы Астраханцева В.А. возражала против передачи дела в другой суд, т.к. настоящий спор о праве подлежит разрешению в Иволгинском районном суде, в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

Истица, её представитель Базарова Л.М. поддержали данную позицию Астраханцевой В.А.

Адвокат ответчика Фалилеев В.С., не возражая против удовлетворения ходатайства, просил «дело выделить в отдельное производство».

Ответчик Бадмаев Ц.М. поддержал мнение своего адвоката.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истицы Астраханцева В.А. просит определение суда от 27 января 2012г. отменить, т.к. судом неверно определена подсудность дела, исходя из места нахождения ответчика - нотариуса Бичурского нотариального округа Костыря И.П., привлеченной к участию в деле. Однако по иску к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, согласност.31 ГПК РФ, исковое заявление может быть предъявлено в суд по выбору истца, а именно по месту жительства одного из ответчиков. В данном случае иск был предъявлен к ответчику Бадмаеву Ц.М., проживающему в <...> Иволгинского района. В связи с чем, иск верно предъявлен в Иволгинский районный суд, которым и должно быть разрешено дело, даже, если в дальнейшем оно и станет подсудно другому суду. Кроме того, судом нарушено правило об исключительной подсудности, установленное ст.30 ГПК РФ, т.к. имеет место спор о правах на недвижимое имущество, расположенное в <...> Иволгинского района. Разделение требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство со ссылкой на ст.310 ГПК РФ необоснованно, т.к. заявленные Базаровой Д.Б. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Все требования, предъявленные истицей, должны быть рассмотрены в одном производстве, а потому безосновательно приостановление производства по делу до разрешения искового требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель Астраханцева В.А. в апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истицы Базарова Л.М. поддержала позицию Астраханцевой В.А.

Адвокат ответчика Бадмаева Ц.М. Фалилеев В.С. возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что ответчиком по делу по иску Базаровой Д.Б. будет выступать один нотариус Бичурского нотариального округа, а поэтому дело обоснованно передано в Бичурский районный суд.

Ответчик Бадмаев Ц.М. согласился с мнением своего адвоката.

Представитель Иволгинского отдела Управления Росреестра по Бурятии в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, после смерти дочери <...>, умершей 2 августа 2008г., истица Базарова Д.Б. претендует на получение доли в её наследстве. Однако свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя <...> было выдано только одному из её наследников первой очереди - супругу Бадмаеву Ц.М.

Поскольку ответчик Бадмаев Ц.М. не согласен с притязаниями истицы на жилой дом и земельный участок, расположенные в Иволгинском районе, <...> следует признать, что между указанными лицами имеет спор о праве.

Т.к. имеет место спор о правах на недвижимое имущество, то следует руководствоваться положениями ч.1 ст.30 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, в настоящем случае подсудность дела исключительная, определяемая по месту нахождения спорного имущества. А оно (спорное имущество) расположено в Иволгинском районе.

Следовательно, требования истицы подлежат рассмотрению Иволгинским районным судом.

Несостоятельна ссылка суда на ч.1 ст.310 ГПК РФ в обоснование передачи дела на рассмотрение в другой суд по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В рассматриваемом случае предстоит разрешить имущественный спор. А согласно ч.3 ст.310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

То есть, как уже упоминалось ранее, заявленные Базаровой Д.Б. требования подлежат разрешению в исковом производстве по правилам об исключительной подсудности. Поэтому передача дела в части в Бичурский районный суд Бурятии незаконна, в этой части обжалуемое определение подлежит отмене.

Следует заметить, что иск Базаровой Д.Б. был правомерно предъявлен в Иволгинский районный суд Бурятии, в том числе и по месту жительства ответчика Бадмаева Ц.М., проживающего в Иволгинском районе Бурятии. При этом привлечение к участию в деле второго ответчика - нотариуса Бичурского нотариального округа - не влияет на изменение исключительной подсудности настоящего дела.

Поскольку передача дела в иной суд незаконна, и заявленный иск Базаровой Д.Б. должен быть рассмотрен в одном производстве, то необоснованно и приостановление производства по делу по двум другим требованиям.

Определение в части приостановления производства по делу по требованиям о включении дома в наследственную массу и о признании недействительными регистрационных записей также подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение районного суда от 27.01.2012г. подлежит частичной отмене.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Иволгинского районного суда Бурятии от 27 января 2012г. отменить в части передачи дела в Бичурский районный суд Бурятии и о приостановлении производства по делу по требованиям о включении жилого дома в наследственную массу, о признании недействительными регистрационных записей.

Дело по иску Базаровой Д.Б. направить в Иволгинский районный суд Бурятии для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                      Кротова Л.М.

Судьи коллегии:                                                                    Гончикова И.Ч.

                                                                                                           Холонгуева О.Р.