ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья ФИО дело № ... поступило ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 марта 2012 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А. судей Усольцевой Л.А., Булгытовой С.В. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сафина Д.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2012 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Сафин обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к Восточно-Сибирской железной дороге, являющейся филиалом ОАО «Российские железные дороги», об оспаривании дисциплинарного взыскания. Районный суд возвратил иск по мотиву неподсудности дела данному суду. В частной жалобе Сафин просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность. В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. 2. Судебная коллегия находит, что определение районного суда подлежит отмене. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая иск по этому основанию, районный суд сослался на то, что Сафин указал ответчиком организацию, которая находится в г. Иркутске. При этом суд не учел следующее. В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Как видно из иска и копии трудовой книжки, приложенной к иску, Сафин работает на Улан-Удэнской дистанции пути, являющейся структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги. Следовательно, он имеет право обратиться в суд по месту исполнения обязанностей по трудовому договору. При таких обстоятельствах возвращение заявления по мотиву неподсудности дела данному суду является неправильным. Исходя из того, что Сафин не указал адрес Улан-Удэнской дистанции пути, его иск подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 февраля 2012 года отменить. Оставить иск Сафина Д.А. без движения и предложить ему представить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ сведения об адресе Улан-Удэнской дистанции пути. Установить срок для устранения недостатков пять дней с момента получения копии определения суда апелляционной инстанции. Разъяснить Сафину Д.А., что в случае, если он в установленный срок устранит допущенные недостатки, иск считается поданным в день первоначального представления его в районный суд. В противном случае иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Председательствующий Судьи