ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья ФИО дело № ... поступило ... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 апреля 2012 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С. при секретаре Сайдуковой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Николая Афанасьевича к Луговскому Виктору Николаевичу, Луговской Вере Борисовне об освобождении нежилого помещения; по иску Луговской Веры Борисовны к Тетерину Николаю Афанасьевичу об устранении препятствий в пользовании домом; по иску Тетерина Николая Афанасьевича к Луговскому Виктору Николаевичу, Луговской Вере Борисовне, УФМС России по РБ о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Тетерина Н.А. на решение Кабанского районного суда РБ от 19 декабря 2011 года, которым постановлено: - исковое заявление Тетерина Николая Афанасьевича к Луговскому Виктору Николаевичу, Луговской Вере Борисовне об освобождении нежилого помещения оставить без удовлетворения. Исковое заявление Тетерина Николая Афанасьевича к Луговскому Виктору Николаевичу, Луговской Вере Борисовне, Управлению ФМС России по Республике Бурятия о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. Исковое заявление Луговской Веры Борисовны к Тетерину Николаю Афанасьевичу об устранении и нечинении препятствий пользования домом удовлетворить частично. Обязать Тетерина Николая Афанасьевича не чинить препятствий Луговской Вере Борисовне в пользовании домом, расположенным по адресу: <...>. В остальной части в иске Луговской Веры Борисовны к Тетерину Николаю Афанасьевичу отказать. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Тетерина Н.А., Луговской В.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Тетерин предъявил к Луговским иск о выселении из нежилого помещения в одноэтажном здании, находящемся по адресу: <...> Требования мотивированы тем, что в 2011 году Тетерин в порядке наследования стал собственником единого имущественного комплекса <...> который состоит из шести нежилых зданий. Луговские незаконно занимают помещение в одном из зданий, незаконно зарегистрированы в нем, добровольно освободить помещение отказываются. В ходе судебного разбирательства Тетерин изменил предмет иска и просил суд обязать ответчиков освободить и передать ему спорное нежилое помещение. Также Тетерин предъявил отдельный иск к Луговским о признании недействительной их регистрации по месту жительства в спорном помещении. По данному делу в качестве соответчика привлечено УФМС России по РБ. Луговская предъявила к Тетерину иск об устранении препятствий в пользовании спорным помещением. Требования мотивированы тем, что Луговские проживают в спорном помещении как в жилом доме с 1993 года, однако Тетерин создает препятствия в пользовании помещением. Районный суд объединил дела по перечисленным искам в одно производство, по существу спора постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Тетерин ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции Тетерин поддержал доводы жалобы, Луговская возражала против отмены решения. 2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Тетерина, поскольку Луговские занимают спорное помещение на основании ордера на жилое помещение. Из материалов дела видно, что Посольская сельская администрация выдала Луговскому ордера на спорное помещение ..., ..., .... Указанные ордера не признаны недействительными в установленном законом порядке, поэтому не имеется оснований считать, что Луговские незаконно занимают спорное помещение. 3. Ссылки в кассационной жалобе на то, что занимаемое Луговскими помещение является нежилым и находится на особо охраняемой территории, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом как самостоятельное основание для прекращения жилищных прав граждан. Довод Тетерина о том, что представленные Луговскими ордера на жилое помещение являются подложными, нельзя принять во внимание, поскольку фактически он носит предположительный характер. Каких-либо доказательств, которые бы порождали обоснованные сомнения в подлинности ордеров, Тетерин не представил. В соответствии с частью 1 статьи 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Поскольку таких нарушений не усматривается, доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены решения. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кабанского районного суда РБ от 19 декабря 2011 года по иску Тетерина Н.А. к Луговскому В.Н., Луговской В.Б. об освобождении нежилого помещения; по иску Луговской В.Б. к Тетерину Н.А. об устранении препятствий в пользовании домом; по иску Тетерина Н.А. к Луговскому В.Н., Луговской В.Б., УФМС России по РБ о признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, кассационную жалобу Тетерина Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи