ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-575 поступило ддммгггг
Судья Ихисеева М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Филипповой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Селенгинский район» об оспаривании отдельных положений Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» № ... от 10 марта 2011 года
по кассационной жалобе представителя администрации МО «Селенгинский район» Бубеева А.А.
на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать положения абзацев 3-7 п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.6, абзацев 3-6 п. 3.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» № ... от 10 марта 2011 года противоречащими Федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи коллегии Семенова Б.С., пояснения представителей АМО «Селенгинский район» Нургалиевой Е.Ю., Бубеева А.А., прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивировав следующим.
Прокурор полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт содержит коррупциогенный фактор, поскольку принят за пределами компетенции органов местного самоуправления, оспариваемые пункты Порядка противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права инициаторов общественных обсуждений на реализацию объекта экологической экспертизы, предусматривают административные барьеры, нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, принцип гласности и права граждан и общественных объединений на участие в проведении общественных обсуждений, как необходимого этапа экологической экспертизы, обязательность учета их мнений. По факту устранения коррупциогенных фактов прокурором вносились в администрацию МО «Селенгинский район» требование об изменении нормативного правового акта. Однако требование прокурора исполнено не было.
В судебном заседании представители Администрации МО «Селенгинский район» исковые требования не признали и суду пояснили, что вышеуказанный Порядок был разработан в соответствии и во исполнение действующего федерального законодательства. В марте 2011 года проект направлен в Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством, исключения коррупциогенных факторов в нормативно-правовом акте, исполнения указания прокуратуры, Администрацией МО были внесены изменения в п. 2.5, п. 2.6, а п. 2.7 был исключен полностью. После чего указанный Порядок был вновь направлен в прокуратуру. 21 апреля 2011 года из Гусиноозерской межрайонной прокуратуры получено положительное заключение, 27 апреля 2011 года порядок был опубликован в 17-м номере районной газеты «Селенга», вступил в законную силу с момента опубликования.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Бубеев А.А. не согласился с решением суда и просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации МО «Селенгинский район» Нургалиева Е.Ю. и Бубеев А.А. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Болдоева Э.В. с ними не согласилась.
Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон) экологическая экспертиза - это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В силу ст. 3 Закона экологическая экспертиза основывается на принципе, в т.ч. гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.
Согласно ст. 4 Закона в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.
В соответствии части 1 ст. 9 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся принятие и реализация в пределах своих полномочий решений по вопросам экологической экспертизы на основании результатов общественных обсуждений, опросов, референдумов, заявлений общественных экологических организаций (объединений) и движений, информации об объектах экологической экспертизы; организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе;
В силу ст. 14 Закона государственная экологическая экспертиза объектов проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.
Согласно п. 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 года № 372 (далее - Положение) участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.
В силу п. 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности.
При этом согласно п.п. 4.3 Положения информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие. В публикации представляются сведения о:
названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности;
наименовании и адресе заказчика или его представителя;
примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду;
органе, ответственном за организацию общественного обсуждения;
предполагаемой форме общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форме представления замечаний и предложений;
сроках и месте доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду;
иной информации.
Кроме того, в силу п. 4.5. и п. 4.6 Положения заказчик (исполнитель) принимает и документирует замечания и предложения от общественности в течение 30 дней со дня опубликования информации и обеспечивает доступ к техническому заданию по оценке воздействия на окружающую среду заинтересованной общественности и других участников процесса оценки воздействия на окружающую среду с момента его утверждения и до окончания процесса оценки воздействия на окружающую среду.
А в силу п. 4.9. и п. 4.11 заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола и в конечном итоге обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду.
Таким образом, анализ вышеуказанного нормативного правового регулирования свидетельствует о том, что полномочия, возложенные на себя органом местного самоуправления оспариваемыми положениями Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» № ... от 10 марта 2011 года, по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, направляемого для принятия решения о проведении общественных обсуждений (абзацы 3-7 п. 2.2), по установлению срока рассмотрения этих документов и процедуры подготовки распоряжения органа местного самоуправления (п. 2.3 и п. 2.4), по установлению правила, согласно которому сроки назначения проведения общественных обсуждений переносятся при не представлении этих документов (п. 2.6), установление иных обязанностей инициаторов общественных обсуждений (абзацы 3-6 п. 3.1. Порядка) выходят за рамки полномочий, предоставленных законодательством РФ.
Основное бремя по проведению общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы законодательством возложено на заказчика.
На органы местного самоуправления возложена обязанность только по организации общественных слушаний посредством издания распоряжения по заявлению инициатора (заказчика проекта государственной экологической экспертизы), в котором содержатся сведения информационного характера, например, об инициаторах общественных слушаний, о цели их проведения, о составе комиссии по их проведению (см., например, п. 2.4. Порядка организации и проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний объектов государственной экологической экспертизы на территории г. Улан-Удэ, утвержденный постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 24 марта 2010 года № 122).
Доводы кассационной жалобы касаются вопроса диспозитивности полномочий органов местного самоуправления, т.е. отсутствия запрета в законодательстве на регулирование порядка организации и проведения общественных обсуждений таким образом, как это сделано в оспариваемом Порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, в т.ч. в кассационной жалобе и пояснениях к ней, что полномочия по регулированию указанных в Порядке вопросов возложены на орган местного самоуправления, т.е. имеют место дискреционные полномочия у АМО «Селенгинский район».
Доводы жалобы об обязанностях заказчика (исполнителя, инициатора) представлять сведения основаны на неправильном толковании вышеуказанного Положения Госкомэкологии РФ, поскольку в нем не указано на право органа местного самоуправления требовать исполнения обязанности со стороны заказчика.
Ссылка в пояснении к жалобе на общую норму ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» об участии в осуществлении государственных полномочий, также не может быть принята во внимание, поскольку такое участие согласно этой норме (ч. 2 ст. 15.1) возможно, если это предусмотрено федеральным законом.
Доводы о том, что в апреле 2011 года прокуратура давала уже положительное заключение (л.д. 34) подлежат отклонению, поскольку ответчик не указывает на норму закона, препятствующую прокурору ставить вопрос, в т.ч. в суде в порядке ст. 45 ГПК РФ, о противоречии нормативного правового акта действующему законодательству.
Доводы о том, что беря на себя дискреционные полномочия, орган местного самоуправления руководствовался действующим земельным, санитарным и др. законодательством РФ, а также об отсутствии коррупциогенного фактора в принятом органом местного самоуправления Порядке, также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о нарушении компетенции со стороны ответчика.
Таким образом, доводы прокурора, изложенные в иске, заслуживают внимания, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 16 декабря 2011 года по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Селенгинский район» об оспаривании отдельных положений Порядка организации и проведения общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории МО «Селенгинский район», утвержденного Постановлением руководителя Администрации МО «Селенгинский район» № ... от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова
Б.С. Семенов