ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Мохорова С.М.
Дело № 33-892 поступило 29 марта 2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Филипповой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 09 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика - редактора МУ Редакция газеты «Витимские зори» Юшина А.В. на определение и решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года,
которыми постановлено: | - В удовлетворении ходатайства представителя ответчика МУ Редакция газеты «Витимские зори» об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском Кияевой В.И. установленного законом срока обращения в суд для защиты нарушенного права, отказать и рассмотреть дело по существу. - Удовлетворить иск прокурора Баунтовского района РБ. Обязать муниципальное учреждение Редакция газеты «Витимские зори» начислить Кияевой В.И. заработную плату в размере <...> рубля. Взыскать с МУ Редакция газеты «Витимские зори» в пользу Кияевой В.И. задолженность по заработной плате в размере <...> рубля. Взыскать с МУ Редакция газеты «Витимские зори» госпошлину в бюджет муниципального района «Баунтовский эвенкийский район» в размере <...> рублей. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд с иском к МУ Редакция газеты «Витимские зори» в интересах Кияевой В.И., прокурор Баунтовского района просил взыскать в ее пользу заработную плату в размере <...> рублей, мотивируя тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что выявленная Счетной палатой сумма недоначисленной заработной платы ей не выплачена.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика - редактор газеты «Витимские зори» Юшин А.В. заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании представители ответчика - редактор Юшин А.В. и Белов Е.А. поддержали заявление о пропуске срока, указывая на то, что срок должен исчисляться с момента увольнения Кияевой В.И., т.е. с 28.12.2010г.
Помощник прокурора Баунтовского района Покацкая Е.С. иск поддержала, возражала против применения последствий пропуска срока, установленного законом для обращение в суд, мотивируя тем, что акт проверки был составлен 02.11.2011г., соответственно, с этого времени Кияева В.И. узнала о нарушении ее прав.
Кияева В.И. также возражала против заявления стороны ответчика о пропуске срока по мотиву того, что о нарушении своего права ей стало известно после проверки Счетной палаты, расчетные листки ей не выдавались, правильность начисления заработной платы она не проверяла, доверяя работодателю.
Районный суд постановил вышеуказанные определение и решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Юшин А.В. просит отменить определение и решение суда, ссылаясь на то, что срок для подачи искового заявления стороной истца пропущен; доказательств, свидетельствующих о том, что Кияева В.И. не могла узнать о нарушении своих прав до 02.11.2011г., не представлено; расчет, представленный стороной истца, необоснованно принят судом в качестве доказательства; к участию в деле не был привлечен специалист для проверки расчета заработной платы.
Cудебная коллегия, выслушав прокурора Дмитриеву Ю.А., полагавшую решение суда постановленным законно и обоснованно, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, не находит оснований для отмены определения и решения суда, постановленных законно и обоснованно.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В день прекращения трудового договора работодатель на основании ст.84.1 Трудового кодекса РФ обязан произвести с работником расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, на основании ст.140 Трудового кодекса РФ производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая исковые требования прокурора в интересах Кияевой, суд, принимая во внимание предоставленный стороной истца расчет, исходил из того, что факт невыплаты истице заработной платы за сверхурочную работы в сумме <...> руб. нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в связи с чем посчитал необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.
Как усматривается из материалов дела, Кияева В.И. работала в МУ Редакция газеты «Витимские зори» с 25.05.2001г. в качестве <...>, 28.12.2010г. уволена в связи с сокращением штата работников. Для проверки эффективного и целевого использования средств местного бюджета за 2010г. Счетной палатой Совета депутатов МО «Баунтовский эвенкийский район» была проведена проверка МО Редакция газеты «Витимские зори», в результате которой выявлено недоначисление заработной платы истице за сверхурочную работу в сумме <...> рублей.
Довод жалобы ответчика о том, что расчет, представленный стороной истца, необоснованно принят судом в качестве доказательства; к участию в деле не был привлечен специалист для проверки расчета заработной платы не может быть принят во внимание, поскольку Счетная палата Совета депутатов МО «Баунтовский эвенкийский район» является компетентным и независимым органом, проверка осуществлялась ее председателем Р., имеющей высшее экономическое образование, оснований не доверять выводам проверки в части, касающейся заработной платы Кияевой В.И., не имеется.
В соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О практике применения судами РФ Трудового Кодекса РФ» и от 14.04.1988г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» бремя доказывания правильности применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение, правильности начисления заработной платы и других обстоятельств по спорам, связанным с трудовыми отношениями, лежит на работодателе.
Однако, как следует из материалов дела, сторона ответчика, не оспаривая имеющиеся нарушения, собственный расчет задолженности суду не представила, выразила согласие с актом проверки Счетной палаты, о чем свидетельствуют подписи главного редактора Юшина А.В. и главного бухгалтера М.
Указанный акт проверки в установленном законом порядке оспорен не был.
Что касается довода в жалобе о том, что стороной истца нарушен предусмотренный законом срок для обращения в суд, т.к. он исчисляется с момента расторжения трудового договора, то он также не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 392 ТК РФ).
Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Указанный срок не является пресекательным, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
На этом основании довод в жалобе о том, что Кияева В.И. имела возможность обратиться с требованием к работодателю о предоставлении расчетных листков, является необоснованным. Кроме того, действующим законодательством не установлена обязанность работника обращаться в первичную профсоюзную организацию или Государственную инспекцию труда с просьбой о проверке правильности начисления заработной платы.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что Кияевой В.И. 3-х месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, не был нарушен, поскольку она узнала о нарушении своего права 02.11.2011г.. В суд прокурор обратился в январе 2012г. в пределах срока.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
Определение и решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - редактора МУ Редакция газеты «Витимские зори» Юшина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Л.А. Усольцева
О.Р. Холонгуева