РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

дело № 33-851 пост. 23.03.2012 г.                                                                           

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

г. Улан-Удэ                                                                                           02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,                                                                                                                

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федик Г.И. к ООО «Информ Полис» о защите чести, достоинства и деловой репутации, по частной жалобе представителя ООО «Информ Полис» Эрдынеева С.П. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 марта 2012 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия      

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2012 г. исковые требования Федик Г.И. удовлетворены частично, постановлено признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Федик Г.И. сведения, опубликованные в статье «Защитник» учителей оказался судим» в еженедельном выпуске газеты «Информ Полис» от 05 октября 2011 года, ООО «Информ Полис» обязано опубликовать в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу в еженедельнике «Информ Полис» на той же странице и тем же шрифтом под заголовком «Опровержение», текст, указанный в резолютивной части решения суда. Также с ООО «Информ Полис» в пользу истца взыскано в возмещение морального вреда <...> руб.

Не согласившись с решением суда, 06 марта 2012 года представителем ответчика ООО «Информ Полис» Эрдынеевым С.П. принесена апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением суда данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на то, что пропуск срока обжалования решения суда на 1 день является незначительным, и произошел вследствие разного подсчета данного срока. Также автор жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции интересы ответчика представлял журналист, не обладающий юридическими познаниями.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда было вынесено 27 января 2012 года. Согласно протоколу судебного заседания при оглашении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок и порядок его обжалования и объявлено что, что мотивированное решение будет изготовлено судом и вручено сторонам 02 февраля 2012 года.

Согласно положениям ст. 108 ГПК РФ срок обжалования решения суда истекал 05 марта 2012 года. Однако, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителем ответчика Эрдынеевым С.П. была подана 06 марта 2012 года, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, судом первой инстанции апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом указанный автором жалобы довод о незначительности пропущенного срока обжалования не может быть принят во внимание как не имеющий правового значения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как видно из материалов дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы в суд не обращался.

Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции в качестве представителя ответчика участвовало лицо, не обладающее юридическими познаниями, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для признания обжалуемого определения незаконным и подлежащим отмене не является.

При таких обстоятельствах доводы жалобы частной подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Л.М. Кротова

Судьи:                                                                        М.В. Ихисеева

          П.С. Назимова