РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Рабдаева Н.Г. Дело № 33-829 пост.21.03.2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 04 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С. при секретаре Филипповой О.А. рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску МП «Северобайкальскэнерго» к Разуваеву В.В., Разуваевой Н.В. об ограничении предоставления коммунальных услуг до полного погашения задолженности по апелляционной жалобе представителя МП «Северобайкальскэнерго» Григорчук Н.В. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 февраля 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: обращаясь в суд, истец МП «Северобайкальскэнерго» просил ограничить предоставление ответчикам Разуваеву В.В. и Разуваевой Н.В. коммунальных услуг по отоплению в квартире по адресу: <...>, путем замены радиаторов отопления в жилом помещении на перемычки, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя, до полной ликвидации задолженности. Иск мотивирован тем, что МП «Северобайкальскэнерго» оказывает коммунальные услуги в виде отопления и холодного водоснабжения, задолженность ответчиков по оплате данных коммунальных услуг по состоянию на 06 октября 2011 года составляет <...> руб., что превышает <...> ежемесячных размеров оплаты услуг. Ответчики неоднократно предупреждались о возможном ограничении в предоставлении коммунальных услуг, однако мер по погашению задолженности не принимают. В суд первой инстанции представитель истца Григорчук Н.В. и ответчики Разуваева Н.В., Разуваев В.В. не явились. Городской суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель МП «Северобайкальскэнерго» Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики неоднократно предупреждались о возможном ограничении в предоставлении коммунальных услуг, однако задолженность по данным услугам так и не погашена. Поэтому в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам истец вправе ставить вопрос об ограничении предоставления коммунальных услуг с учетом письменных предупреждений потребителей, которые направлялись Разуваеву В.В. и Разуваевой Н.В. 15.11.2011г., 14.12.2011г. На заседание апелляционной инстанции представитель истца Григорчук Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Разуваев В.В. и Разуваева Н.В. в суд также не явились, о дате и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще. Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам. В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту определения - Правила), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, т.е. при наличии задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера оплаты. Согласно подпунктам «б», «в» пункта 81 Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя; в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. По смыслу пункта 83 Правил под ограничением предоставления коммунальных услуг понимается временное уменьшение объемов (количества) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) введение режимного предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем ограничение предоставления коммунальной услуги, направленное на замену радиаторов отопления на перемычки, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя, с учетом проживания ответчиков в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, фактически означает приостановление (прекращение) подачи теплоносителя в жилое помещение при отсутствии обогревательного элемента, т.е. приостановление (прекращение) коммунальной услуги в виде отопления, что подпунктом «в» пункта 81 Правил не допускается. При этом предлагаемый истцом способ введения ограничения подачи коммунальной услуги не отвечает предусмотренному пунктом 83 Правил условию о временном уменьшении объема подачи теплоносителя и введении режимного предоставления коммунальной услуги по отоплению. При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен в зимний период времени, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований МП «Северобайкальскэнерго» является обоснованным, соответствующим материалам дела, фактическим обстоятельствам и требованиям закона. С учетом изложенного довод жалобы о наличии у ресурсоснабжающей организации оснований для ограничения предоставления услуги отопления при соблюдении процедуры уведомления ответчиков путем направления письменных уведомлений не может быть принят во внимание. Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МП «Северобайкальскэнерго» - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова Судьи: Ж.В. Тубденова П.С. Назимова