РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Рабдаева Н.Г. Дело № 33- 886 поступило ... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2012 года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С. при секретаре Сайдуковой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по заявлению Муратова Н.А. о взыскании судебных расходов По частной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ Нестеровой Т.А., действующей на основании доверенности на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2012г. которым п о с т а н о в л е н о: Взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ в пользу Муратова Н. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Муратов Н.А. просил взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в РБ расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., ссылаясь на то, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 20.12.2012г. исковые требования истца к ответчику удовлетворены. Кассационным определением Верховного суда РБ от 01.02.2012г. вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения. В связи с рассмотрением дела он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., просил взыскать указанные расходы. В судебное заседание Муратов Н.А. не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия. В судебном заседании представитель ответчика Нестерова Т.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения ходатайства. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия Нестерова Т.А. просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что суд не учел то обстоятельство, что заявленные требования за счет ответчика удовлетворены частично. Также судом не учтено, что в подтверждение расходов истцом не представлены договор, акт оказанных услуг, отчет об исполнении, а лишь имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру №<...> от ... В квитанции имеется указание на договор на оказание юридических услуг без номера и даты, что не позволяет идентифицировать уплату Муратовым Н.А. Кроме того, судом не учтено, что по сложившейся в Северобайкальском районе судебной практике, по аналогичным делам с участием Центра в качестве ответчиков, сумма расходов на оплату услуг представителя не превышала <...> руб. Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, правомерно руководствовался указанной нормой закона. Расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей взысканы судом в разумных пределах, с учетом объема проведенной работы представителем Сокольниковым В.И. длительности судебного разбирательства. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией от 20 февраля 2012 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: И.Ч. Гончикова П.С. Назимова.