ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья ФИО дело № ... поступило ... А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 апреля 2012 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В. судей Васильевой С.Д., Назимовой П.С. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Цыдендамбаевой Татьяне Шираповне о взыскании задолженности по арендной плате и пени по апелляционной жалобе Цыдендамбаевой Т.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2012 года, которым иск удовлетворен. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Цыдендамбаевой Т.Ш. и ее представителя Федоровой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между ним и Цыдендамбаевой 22 июля 2011 года, обязать Цыдендамбаеву освободить и передать земельный участок истцу, взыскать с нее задолженность по арендной плате в размере <...> рублей и пеню в размере <...> рублей. Требования мотивированы тем, что 22 июля 2011 года Комитет заключил с Цыдендамбаевой договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на срок с 22 июля 2011 года по 21 июля 2014 года для установки нестационарного торгового объекта. В нарушение условий договора Цыдендамбаева не вносит арендную плату. В ходе рассмотрения дела представитель Комитета отказался от требования о расторжении договора аренды. Остальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. В апелляционной жалобе Цыдендамбаева ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность. В заседании суда апелляционной инстанции Цыдендамбаева и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. 2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Суть апелляционной жалобы сводится к следующему. Информация о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка опубликована в газете «Правда Бурятии» № 24 от 16 июня 2011 года. Согласно опубликованным сведениям ограничение использования земельного участка отсутствует. Однако, установив торговый павильон, Цыдендамбаева узнала, что необходимо иметь согласование от ресурсоснабжающих организаций при подключении к электрическим сетям. Из-за отсутствия такого согласования ОАО «Улан-Удэ Энерго» отказало в подключении к электрическим сетям, и Цыдендамбаева не может использовать участок по назначению. По мнению Цыдендамбаевой, в этом виновен Комитет и он должен нести ответственность в соответствии со статьей 612 ГК РФ. Доводы Цыдендамбаевой подлежат отклонению. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 612 ГК РФ не позволяет арендатору в одностороннем порядке полностью отказаться от внесения арендной платы, поэтому ссылки Цыдендамбаевой на указанную норму несостоятельны. Вопросы арендной платы регулируются статьей 614 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 4 данной статьи, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Таким образом, и указанная норма не позволяет арендатору отказаться в одностороннем порядке от внесения арендной платы. Следовательно, оснований для отказа во взыскании денежных средств с Цыдендамбаевой не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2012 года по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Цыдендамбаевой Т.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыдендамбаевой Т.Ш. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи