РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

дело № 33-874 пост. 28.03.2012 г.                                                                           

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

г.Улан-Удэ                                                                                               25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.,                                                                                                                

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах муниципального образования - Городского округа г. Улан-Удэ к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Андрееву С.Г., Николаеву А.Э., Вахрушкинову В.А., Санжиеву А.Б., Рабжаеву О.Г., Шаблиной Д.Ц., Очировой И.В., Гаськову Ю.В., Доржиеву О.Д., Актинову В.Ж., Миланхановой Л.Д., Лопатину А.М., Лубсандабаевой А.Д., Моглоевой А.О., Мисюль Д.С., Богидаевой Л.П., Цыбикову В.Б., Цыбиковой Л.Д., Надлуеву А.А., Гудуеву П.А., Доржаеву В.Д., Бухаеву А.С., Николаевой О.А., Хайдапову С.Б., Морозову С.К., Брежневу А.С., Штейникову А.Л., Доржиевой С.Д., Кузнецовой Т.Ю., Гудуевой С.Ц., Балтуевой Н.К., Ненкину А.Г., Ширабону М.Ц. о снятии земельных участков с кадастрового учета,

по кассационной жалобе ответчика Андреева С.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Андреева С.Г. - Сенюшина А.Н., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Бадмаевой Б.Р., прокурора Налетовой М.М., представителя 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» Комлочук Н.С., представителей ДНТ «им. Тимирязева» Матхеевой Т.В., Михеевой Е.М., Соковиковой Л.Г., судебная коллегия      

                                               У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах муниципального образования - городского округа г. Улан-Удэ, обратился в суд с иском о признании незаконными следующих решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, расположенных по адресу: <...>:        1) № ... от 10.04.2008 г. Гудуеву П.А., участок № ... (собственник Доржаев В.Д.); 2) № ... от 23.04.2008 г. Доржиевой С.Д., участок № ... (собственник Кузнецова Т.Ю.); 3) № ... от 23.04.2008 г. Шаблиной Д.Ц., участок № ...; 4) № ... от 23.04.2008 г. Очировой И.В., участок № ...; 5) № ... от 23.04.2008 г. Гудуевой С.Ц., участок № ...; 6) № ... от 28.04.2008 г. Николаеву A.Э., участок № ... (собственник Вахрушкинов В.А.); 7) № ... от 03.04.2008 г. Бухаеву А.С, участок № ... (собственник Николаева О.А.); 8) № ... от 09.06.2008 г. Доржиеву О.Д., участок № ...; 9) № ... от 10.06.2008 г. Гаськову Ю.В., участок № ...; 10) № ... от 09.07.2008 г. Балтуевой Н.К., участок № ...; 11) № ... от 09.07.2008 г. Ширабон М.Ц., участок № ...; 12) № ... от 19.07.2008 г. Мисюль Д.С., участок № ... (собственник Богидаева Л.П.); 13) № ... от 04.08.2008 г. Актинову В.Ж., участок № ... (собственник Миланханова Л.Д.); 14) № ... от 04.08.2008 г.Санжиеву А.Б., участок № ... (собственник Рабжаев А.Б.); 15) № ... от 04.08.2008 г. Ненкину А.Г., участок № ...; 16) № ... от 07.06.2008 г. Андрееву С.Г., участок № ...; 17) № ... от 08.09.2008 г. Штейникову А.Л., участок № ...; 18) № ... от 08.09.2008 г. Брежневу А.С, участок № ...; 19) № ... от 08.09.2008 г. Морозову С.К., участок № ...; 20) № ... от 20.10.2008 г. Хайдапову С.Б., участок № ...; 21) № ... от 21.11.2008 г. Лубсандабаевой А.Д., участок № ... (собственник Моглоева А.О.); 22) № ... от 11.12.2008 г. Цыбикову В.Б., участок № ... (собственник Надлуев А.А.); 23) № ... от 31.12.2008 г. Лопатину A.M., участок № .... Кроме того, истец просил снять указанные земельные участки с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости.

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми решениями органа местного самоуправления спорные земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно вышеуказанным гражданам для ведения садоводства. Однако данные участки расположены за пределами границ территории ДНТ «им.Тимирязева». При проведении проверки соблюдения требований законодательства при проведении кадастровых работ Управлением Роснедвижимости обнаружена кадастровая ошибка в части определения местоположения границ земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами. Эти участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, он не застроен и покрыт лесом. Предоставление земельных участков гражданам-членам СНТ «им. Тимирязева» осуществлялось без учета имеющихся решений компетентных органов о выделении земель для коллективного сада им. Тимирязева и без выезда на место. По указанным основаниям оспариваемые решения органа местного самоуправления являются незаконными, а спорные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - помощник прокурора Осипова А.М. заявила отказ от исковых требований в части признания незаконными решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по тем основаниям, что данные решения были отменены КУИиЗ г.Улан-Удэ после обращения в суд с настоящим иском. Настаивала на удовлетворении исковых требований в части снятия спорных земельных участков с кадастрового учета. Указала, что территория, на которой расположены спорные земельные участки, никогда не входила в состав территории СНТ «им.Тимирязева». Согласно экспертизе Управления Роснедвижимости по РБ результат выполненных работ по межеванию и определению границ земель, отведенных для садоводства (сформированный земельный участок с кадастровым номером ...), не соответствует правоустанавливающим документам и границам земельного участка. Следовательно, спорные земельные участки также не входят в границы земель СНТ «Им. Тимирязева». Поскольку решения КУИиЗ г.Улан-Удэ о предоставлении земельных участков гражданам были отменены, спорные земельные участки находятся за пределами территории товарищества, в установленном законом порядке данные участки ответчикам не предоставлялись, то отсутствуют и основания для нахождения их на кадастровом учете.

Ответчики Андреев С.Г., Николаев A.Э., Вахрушкинов В.А., Санжиев А.Б., Рабжаев О.Г., Шаблина Д.Ц., Очирова И.В., Гаськов Ю.В., Доржиев О.Д., Актинов В.Ж., Миланханова Л.Д., Лопатин A.M., Лубсандабаева А.Д., Моглоева А.О., Мисюль Д.С, Богидаева Л.П., Цыбиков В.Б., Цыбикова Л.Д., Надлуев А.А., Гудуев П.А., Доржаев В.Д., Бухаев А.С, Николаева О.А., Хайдапов С.Б., Морозов С.К., Брежнев А.С, Штейников А.Л., Доржиева С.Д., Кузнецова Т.Ю., Гудуева С.Ц., Балтуева Н.К., Ненкин А.Г., Ширабон М.Ц. в суд не явились.

Ответчики Кузнецова Т.Ю., Николаев A.Э., Штейников А.Л., Лопатин A.M. исковые требования не признали.

Представитель ответчиков Доржиева О.Д., Андреева С.Г., Ширабон М.Ц., Гаськова Ю.В., Гудуевой С.Ц., Гудуева П.А., Доржиева С.Д., Шаблиной Д.Ц., Очировой И.В., Морозова С.К., Хайдапова С.Б., Лопатина А.М., Бухаева А.С., Миланханова Л.Д., Штейникова А.Л., Балтуева Н.К., Мисюль Д.С., Актинова В.Ж., Рабжаева О.Г., Санжиева А.Б., Моглоевой А.О., - Сенюшин А.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования также не признал, пояснил, что при инвентаризации земель в 1994 году не были учтены все решения, по которым предоставлялась земля для СНТ им. Тимирязева. Кроме того, на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет решения КУИиЗ г.Улан-Удэ имели юридическую силу и оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что спорные земельные участки предоставлены гражданам в собственность на основании недостоверных сведений. Фактически границы участков находятся за пределами территории СНТ и не могут быть объектами кадастрового учета.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра Хандархаева Т.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее поясняла, что границы земельного участка с кадастровым номером ... при проведении межевых работ были определены не по правоустанавливающим и отводным документам, а по границам, указанным руководством СНТ «им. Тимирязева» произвольно на незастроенной территории.      

Представитель 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Бурятия Сажинова Н.В. указала на то, что оснований для принятия самостоятельного решения о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета у них не имеется.

Представители ДНТ «им.Тимирязева» Мамышев И.Н., Матхеева Т.В., Соковикова Л.Г., Антонова Т.А. пояснили, что спорная территория, занимаемая земельными участками ответчиков, расположена за пределами границ СНТ им.Тимирязева и товариществу никогда не предоставлялась.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Андреев С.Г. просит отменить решение, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета объекта недвижимости осуществляется по заявлению о кадастровом учете при предоставлении соответствующих документов. Однако на основании решения суда можно требовать от собственника объекта недвижимости только лишь осуществления учета изменений данного объекта. В связи с этим у истца отсутствуют основания для предъявления иска о снятии земельных участков с кадастрового учета. Кроме того, заявленное истцом требование является лишением права собственности гражданина на принадлежащий ему объект недвижимости, хотя при рассмотрении указанного дела спора о праве не имелось.                

Ответчик Андреев С.Г., а также Николаев A.Э., Вахрушкинов В.А., Санжиев А.Б., Рабжаев О.Г., Шаблина Д.Ц., Очирова И.В., Гаськов Ю.В., Доржиев О.Д., Актинов В.Ж., Миланханова Л.Д., Лопатин A.M., Лубсандабаева А.Д., Моглоева А.О., Мисюль Д.С, Богидаева Л.П., Цыбиков В.Б., Цыбикова Л.Д., Надлуев А.А., Гудуев П.А., Доржаев В.Д., Бухаев А.С, Николаева О.А., Хайдапов С.Б., Морозов С.К., Брежнев А.С, Штейников А.Л., Доржиева С.Д., Кузнецова Т.Ю., Гудуева С.Ц., Балтуева Н.К., Ненкин А.Г., Ширабон М.Ц., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Андреева С.Г. по доверенности Сенюшин А.Н. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что суд не исследовал вопрос о законности действий КУИиЗ г.Улан-Удэ об отмене оспариваемых решений о предоставлении гражданам земельных участков.         

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. полагала, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. В Комитет были представлены недостоверные сведения о местоположении спорных земельных участков, которые фактически в границы территории СНТ не входят. Поэтому решения КУИиЗ г.Улан-Удэ о предоставлении гражданам таких земельных участков являются незаконными.

Прокурор Налетова М.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Пояснила, что основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет явились незаконные решения КУИиЗ г.Улан-Удэ, которые были впоследствии отменены. Спорные участки на кадастровый учет были постановлены неправомерно.

Представитель 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Бурятия Комлочук А.С. с доводами жалобы не согласилась. Указала, что положения статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», на которые ссылается заявитель жалобы, не распространяются на отношения, связанные с вопросом о снятии спорных участков с кадастрового учета. Учитывая, что на сегодняшний день решения органа местного самоуправления о предоставлении гражданам спорных участков отменены, то основания для удовлетворения иска у суда имелись. Земельный участок ... снят с кадастрового учета. При формировании межевого плана и границ этого земельного участка кадастровым инженером не был проведен весь комплекс работ и не были учтены материалы инвентаризации.

Представители ДНТ «им. Тимирязева» Михеева Е.М., Соковикова Л.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Предоставление ответчикам спорных земельных участков было осуществлено на основании решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Названная норма материального права предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая площадь предоставленных СНТ «им. Тимирязева» земель для ведения садоводства с 1957 года по 1989 год с учетом территории, занимаемой трансформаторной подстанцией, составила ... га, что соответствует материалам инвентаризации, проведенной в 1994 году.

Для оформления прав на земельный участок в 2007 году ИП ... по поручению СНТ «им. Тимирязева» подготовлено землеустроительное дело, утвержденное Управлением Роснедвижимости в 2008 году.     

Земельному участку, общей площадью ... га, присвоен кадастровый номер ....

Вместе с тем формирование землеустроительного дела и описание границ данного земельного участка, составляющего территорию СНТ им. Тимирязева, было выполнено без проведения инструментальных работ, с использованием неактуальной на тот момент картографической основы, в результате чего площадь земельного участка в землеустроительном деле не соответствовала площади земельного участка по правоустанавливающим документам на величину большую 150 000 кв.м.

Так, экспертной комиссией Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия выполнено контрольное определение координат существующих ограждений садовых участков, входящих в состав земель СНТ «им. Тимирязева». По результатам подготовлен каталог координат поворотных точек границ земель данного товарищества. Из заключения экспертной комиссии, утвержденного приказом Управления Роснедвижимости по РБ от 09.09.2008г. № ..., видно, что учет в отношении земельного участка с кадастровым номером ... был произведен с кадастровой ошибкой в части определения местоположения границ земель, отведенных для СНТ «им. Тимирязева».

20 ноября 2008 года указанный участок был снят с кадастрового учета по заявлению представителя товарищества.

12 января 2011 года на кадастровый учет был постановлен другой земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.

Из материалов дела и обжалуемого решения следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., в границы которого входят спорные земельные участки ответчиков, на момент рассмотрения настоящего спора на кадастровом учете не восстановлен.

Доводы прокурора о том, что местоположение спорных земельных участков, указанное в решениях Комитета по управлению имуществом и землепользованию        г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, и в документах о межевании, определено за пределами территории данного товарищества, не был опровергнут стороной ответчиков по правилам ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, доводы истца о том, что земли, предоставленные ответчикам, фактически не соприкасаются с территорией земельного участка СНТ «им. Тимирязева», существовавшей в 1994 году, нашли свое подтверждение материалами дела.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные земельные участки входили в земли, принадлежащие товариществу, вывод суда первой инстанции о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», для предоставления ответчикам спорных земельных участков является верным. Данный вывод суда в кассационной жалобе не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела орган местного самоуправления 02 ноября 2011 года отменил ранее принятые решения о предоставлении ответчикам в собственность бесплатно спорных земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Основаниями для осуществления кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре являются образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.           

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (п. 2 ст. 16 Закона о кадастре).

При этом согласно статье 22 Закона о кадастре заявитель должен представить копию документа, устанавливающего либо удостоверяющего его право на указанный участок.

Однако границы испрашиваемых членами СНТ «им. Тимирязева» земельных участков не входили в территорию данного товарищества, территория, занятая спорными участками, данному товариществу не предоставлялась, в связи с чем в силу прямого указания пункта 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права у садоводов на такие земельные участки не возникли.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Т.е. в результате кадастрового учета объектов недвижимого имущества такой объект приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Учитывая, что спорные земельные участки не могли быть объектами кадастрового учета, вывод суда о снятии их с такого учета требованиям Закона о кадастре не противоречит.

При этом по смыслу настоящего Закона восстановление положения, существовавшего до постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, возможно путем осуществления одной из кадастровых процедур в форме снятия земельного участка с учета. Таким способом достигается тот правовой результат, который необходим в соответствии с положениями ч.2 ст. 27 Закона о кадастре. Иных способов прекращения существования земельных участков законодательством не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.

По смыслу ч.2 ст. 16 Закона о кадастре снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Вместе с тем снятие спорных земельных участков с кадастрового учета в судебном порядке с учетом установленных фактических обстоятельств положениям Закона не противоречит.

Частью 4 статьи 16 Закона о кадастре собственнику объекта недвижимости, который был поставлен на учет надлежащим образом, предоставлено право не осуществлять учет изменений этого объекта недвижимости. Основанием для предъявления соответствующих требований может служить только решение суда. Однако в рассматриваемом случае снятие земельных участков с кадастрового учета не является осуществлением учета изменений этих объектов. Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что снятие с кадастрового учета означает лишение права собственности на принадлежащий заявителю жалобы объект недвижимости, основанием для отмены обжалуемого решения не является. Указанный судом способ восстановления нарушенных прав муниципального образования соответствует характеру нарушения субъективных прав и обеспечивает их восстановление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по доводам кассационной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                Иванова В.А.

Судьи:                                       Тубденова Ж.В.                                                                                  

                                                                                                          Назимова П.С.