РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гимадеева О.Л.

Дело № 33- 1116                                                  поступило ...                                                                              

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2012 года                                                      г.Улан-Удэ                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Беляева С.Ю., Беляевой С.О., Беляева Н.С., Беляевой Л.С. в лице законного представителя Беляевой С.О. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в долевую собственность

по апелляционной жалобе представителя ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» Высоцкой Ю.С., действующей на основании доверенностина решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Иск Беляева С.Ю., Беляевой С.О., Б.Н.С., Б.Л.С. в лице законного представителя Беляевой С.О. - удовлетворить.

Признать отказ КЭЧ Кяхтинского района Беляевой С.О. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <...>, <...> <...> <...> - незаконным.

Признать право пользования Беляева С.Ю., Беляевой С.О., Б.Н.С., Б.Л.С. жилым помещением - квартирой №..., дома <...> <...> на условиях социального найма.

Обязать ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передать Беляеву С.Ю., Беляевой С.О., Б.Н.С., Б.Л.С. в лице законного представителя Беляевой С.О. договор о безвозмездной передаче жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> <...>, в долевую собственность в порядке приватизации.

         Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Лешковой Л.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия     

    у с т а н о в и л а :

          Обращаясь в суд, истцы к ответчикам просят признать незаконным отказ Кяхтинской КЭЧ района в приватизации занимаемого ими жилого помещения по адресу: <...>, <...> <...>, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать Кяхтинскую КЭЧ района заключить договор о передаче жилого помещения в долевую собственность, ссылаясь на то, что ... Беляева С.О., действуя в интересах семьи, обратилась в КЭЧ Кяхтинского района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу. Нанимателем жилого помещения является Беляев С.Ю.. Кроме него в спорном жилом помещении проживают Беляева С.О.и несовершеннолетние дети <...>., ... г.р., <...>., ...г.р.

         Письменного ответа от начальника КЭЧ Кяхтинского района на заявление Беляевой С.О. не последовало. Отсутствие ответа на заявление истцы расценивают как отказ в удовлетворении заявления на приватизацию спорного жилья. В устной форме начальник КЭЧ Кяхтинского района в приватизации жилья отказал со ссылкой на то, что он не уполномочен заключать договор о безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, а также ссылаясь на то, что жилое помещение является служебным и не может быть приватизировано.

      С 21 ноября 2011г. КЭЧ Кяхтинского района прекратила свою деятельность, в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГУ «Территориальное управление имущественных отношений» г.Чита, которое является ее правопреемником. Считают, что полномочия по заключению с ними договора о безвозмездной передачи занимаемого жилого помещения в собственность перешли к ФГУ «Территориальное управление имущественных отношений» г.Чита.

         Спорное жилое помещение было закреплено за КЭЧ Кяхтинского района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. В соответствии с требованиями закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации.                                       

          В судебное заседание Беляев С.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебном заседании Беляева С.О. и её представитель Лешкова Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

          В судебное заседание представитель КЭЧ Кяхтинского района не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица.

          В судебное заседание представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ Высоцкая Ю.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, считает, их незаконными, поскольку спорное жилое помещение относится к категории служебного жилья и приватизации не подлежит.

        Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» Высоцкая Ю.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в отзыве, а также полагая неполным исследование доказательств по делу, неправильным определение процессуального положения ФГУ, как соответчика по делу, ссылаясь на необоснованность вывода суда, о том, что спорная квартира не является служебной. Спорная квартира приобрела статус служебной на основании постановления Администрации г. Кяхта № 86 от 09 июня 1995 г., которое не отменено. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является не ФГУ «Сибирское ТУИО», так как учреждению не передавался жилищный фонд г. Кяхты, передаточный акт имущества от КЭЧ ФГУ не согласован с вышестоящим командованием, право оперативного управления ФГУ в отношении спорной квартиры не зарегистрировано, надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации. Также ссылаясь на то, что при разрешении спора по существу, суд не установил обстоятельства вселения в жилое помещения истцов, было ли оно законным по действующему на тот момент времени законодательству.

        Судебная коллегия, выслушав пояснения Лешковой Л.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов решения обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции сослался на то, что сворная квартира не является служебной.

Однако данный вывод суда не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Как следует из материалов дел, в 1995 г. постановлением Кяхтинсколй городской администрации № 86 от 09.06.1995 г. квартира <...> <...> <...> была признана служебной.

Указанное постановление было издано в соответствии с действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского совета народных депутатов и приобретало данный статус с момента издания такого постановления.

В соответствии со ст.. 92 ЖК РФ, действующего в настоящее время, жилое помещение включается в специализированный жилищный фонд и исключается из указанного фонда на основании решения органа осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такое решение, предусмотренное ст. 92 ЖК РФ, об исключении спорной квартиры из числа служебных принималось органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, к которому относится спорная квартира, находящаяся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции на отмену указанного постановления Кяхтинской администрации № 86 от 09.06.1995 г. постановлением главы Администрации г. Кяхты № 207 от 05.08.2011 г. является несостоятельной, так как данные о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в материалах дела отсутствуют, соответственно орган местного самоуправления не является в данном случае компетентным органом, имеющим право принимать решение об исключении квартиры из специализированного жилого фонда.

Ссылка суда на отсутствие регистрации спорной квартиры в качестве служебной в органе, осуществляющим государственный учет жилых помещений не свидетельствует об обоснованности решения суда, так как не свидетельствует о том, что квартира занимаемая Беляевыми, не является служебной, поскольку она приобрела статус служебной до вступления в действие Жилищного кодекса РФ и до принятия Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10. 1997 г., а также Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 г.

Кроме того, указанные нормативные акты и закон не предусматривают в качестве последствий несоблюдения требования о регистрации квартиры в органе, осуществляющем учет жилых помещений в качестве служебного, утрату жилым помещением статуса специализированного жилого помещения.

Исходя из нормы статьи 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и приравненных к ним других сельскохозяйственных предприятий, приватизации не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Беляевых о возложении на ответчика обязанности передать им в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение не основаны на законе и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства законного вселения истцов в спорное жилое помещение. В материалах дела отсутствует разрешение на вселение, отсутствует договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

        о п р е д е л и л а :

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беляеву С.Ю., Беляевой С.О., Б.Н.С., Б.Л.С. в лице законного представителя Беляевой С.О. - отказать.

Председательствующий:                        Л.М.Кротова.

         Судьи:                                                                       И.Ч. Гончикова.                                                                                  

                                                                                            Л.А. Усольцева.