ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Баторова Ж.Б. дело № 33-1881
поступило ...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2012 Г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой Н.А. к Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобепредставителя ответчика Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Пановой К.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
Обязать администрацию МО «город Северобайкальск» предоставить Ведерниковой Н.А. с учетом члена семьи благоустроенное жилое помещение в г. Северобайкальск, общей площадью не менее 38,32 кв.м. |
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании договора социального найма Ведерникова Н.А. с сыном В. проживают в квартире №... многоквартирного жилого дома по <...>.
Межведомственной комиссией МО «город Северобайкальск» произведено обследование указанного жилого дома и выдано заключение ... от ... о признании его аварийным и подлежащим сносу.
Ведерникова Н.А. предъявила иск к администрации МО «г. Северобайкальск» о понуждении предоставить жилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца Орлов В.В. исковые требования поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель Администрации МО «город Северобайкальск» Панова К.И. возражала против иска.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Панова К.И. настаивает на отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Также указала, что решение о признании дома аварийным не принималось, акт и заключение комиссии от ... по обследованию указанного жилого дома отменено собственным решением межведомственной комиссии.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии от ... жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «г. Северобайкальск» ... от ... данное заключение отменено, однако апелляционным определением Верховного суда РБ от 25.04.2012 г. указанное распоряжение признано незаконным и отменено.
Таким образом, заключение межведомственной комиссии от ... является действующим и довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилья истице является несостоятельным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, на которые сделаны ссылки в решении, регламентирующими порядок и основания внеочередного предоставления жилых помещений, в том числе и в случае проживания граждан в жилых помещениях, не пригодных для использования в этих целях.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и соблюдении норм процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и не могут являться основаниями для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Урмаева
Судьи: Т.Н. Раднаева
Е.И. Захаров