РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Батарова Ж.Б. дело № 33-2225 пост. 01.08.2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 20 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С. при секретаре Очировой Д.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Теплоэнергосервис" к Шаминой М.М., Слонской З.В., Фуниной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, приостановлении горячего водоснабжения по частной жалобе генерального директора ООО УК "Теплоэнергосервис" Мирошниченко А.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июля 2012 года, которым ответчикам восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда от 10.11.2009г., вынесенного по настоящему делу. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 ноября 2009 года удовлетворен иск ООО УК "Теплоэнергосервис" и постановлено взыскать с Шаминой М.М., Слонской З.В. и Фуниной Н.В. в пользу истца задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб., а также приостановить горячее водоснабжение по адресу: ..., до полного погашения задолженности за коммунальные услуги. 05 июня 2012 года от ответчиков поступило заявление об отмене данного заочного решения по тому мотиву, что его копию они получили лишь спустя 3 года. 15 июня 2012 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 29 июня 2012 года от Шаминой М.М., Слонской З.В. и Фуниной Н.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение от 10.11.2009г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. 06 июля 2012 года, рассмотрев заявленное ходатайство, городской суд вынес обжалуемое определение о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда. В частной жалобе генеральный директор ООО УК "Теплоэнергосервис" Мирошниченко А.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что ответчики знали о состоявшемся решении суда и взыскании с них задолженности задолго до получения копии заочного решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Восстанавливая ответчикам срок на апелляционное обжалование заочного решения суда, городской суд мотивировал тем, что заявители участия в рассмотрении дела по существу не принимали, отсутствуют сведения об их надлежащем уведомлении о судебном разбирательстве и о дате получения копии заочного решения. Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие положения процессуального закона. Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В силу прямого указания закона срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 10.11.2009г. для ответчиков должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения ими его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об отмене заочного решения, в данном случае - с 15 июня 2012 года. Следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиками не пропущен и оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение о восстановлении срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку срок для подачи апелляционной жалобы ответчиками не пропущен, их ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: отменить определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июля 2012 года и разрешать вопрос по существу. Отказать в удовлетворении ходатайства Шаминой М.М., Слонской З.В. и Фуниной Н.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в связи со своевременной подачей апелляционной жалобы на заочное решение суда от 10.11.2009г. Председательствующий: Кротова Л.М. Судьи коллегии: Гончикова И.Ч. Назимова П.С.