ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова Ж.Б.
Дело № 33 - 2227 поступило 01 августа 2012 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 августа 2012 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
cудей Гончиковой И.Ч.,Усольцевой Л.А.,
при секретаре Бадмажаповой С.Б.,
рассмотре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Черненко Н.И. к Правительству Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по РБ, Министерству финансов РФ, ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения № 2440 о взыскании компенсации по целевому расчетному и расчетному чекам, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцаЧерненко Н.И. в лице представителя Богданова Ю.В.
на Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.06.2012 г.,
которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черненко Н.И. денежную компенсацию по целевому расчетному чеку в сумме <...>.В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Черненко Н.И. просила взыскать с Правительства РФ в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля ВАЗ-2109 серии <...> № <...> от <...> г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Иск мотивирован тем, что ответчик обязан исполнить обязательства по указанным в иске чекам, поскольку они признаны внутренним государственным долгом РФ; отказом в исполнении обязательств, отказом в выплате денежной компенсации в размере полной стоимости автомобиля истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании районного суда истица Черненко Н.И. отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отсутствовали представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения № 2440, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по РБ. В письменном возражении представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по доверенности Клишина С.Г. просила отказать в удовлетворении иска в части, поскольку в соответствии со ст. 3 ФЗ от 01.06.1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения автомобилей в 1993-1995 годах и действующих целевых вкладов предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 01.01.1992 г. и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств; истец не обратилась в установленные сроки за денежной компенсацией по долговым товарным обязательствам, в связи с чем, требование о взыскании суммы морального вреда не подлежит удовлетворению; полагала иск в части взыскания денежной компенсации подлежащим частичному удовлетворению исходя из суммы остатка целевого вклада истца по состоянию на 01.01.1992 г., подтвержденного данными отделения Сбербанка России.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Истица Черненко Н.И. в лице представителя Богданова Ю.В., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных сумм компенсации по целевому расчетному и расчетному чекам и морального вреда, ссылаясь на незаконность постановленного решения, неаргументированность постановленного судом вывода о безосновательности исковых требований о компенсации морального вреда.
На заседании судебной коллегии истица и ее представитель, представители ответчиков отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно частично удовлетворил исковые требования Черненко Н.И.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст. 407 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения.
В силу ст. 1 ФЗ от 1 июня 1995 года №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Согласно ст. 3 указанного ФЗ государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годы, а также установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований. Государственная программа погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года №1006. В п. 6 данной Государственной программы предусмотрено, что « Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств». Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 - 1994 гг. - с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.
Из материалов дела видно, что Северобайкальским отделением Сберегательного банка РФ № 2440 истице ( имевшей до заключения брака <...> г. фамилию Орлова) <...> г. был выдан целевой расчетный чек <...> № <...> на <...> рублей с правом приобретения автомобиля <...> во втором квартале <...> года, <...> г. расчетный чек <...> на <...> рублей. Согласно справки Сбербанка России на <...> г. остаток по целевому вкладу истицы составлял <...>, чек является расчетным. В материалах дела отсутствуют сведения о выплате истице в досудебном порядке денежной компенсации за автомобиль по представленным чекам. Городской суд пришел к выводу, что перед истицей не были исполнены по представленным чекам обязательства по государственному внутреннему долгу РФ, с ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию денежная компенсация, исчисленная по следующей формуле: исходя из оплаченных <...> % от стоимости автомобиля ВАЗ-2109 на <...> г., на момент рассмотрения дела денежная компенсация составила <...> - <...> % от стоимости автомобиля ВАЗ 2109 во 2 квартале 2012 года.
Порядок расчета и размер указанной частичной компенсации полностью соответствует вышеприведенным нормам законодательства.
Положения ФЗ от 1 июня 1995 года №86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года №1006 не содержат норм, что предусматривали бы право владельцев целевых расчетных чеков на возмещение полной стоимости автомобиля, как того требует истица.
Вывод районного суда о том, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, является правильным. Согласно ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». По настоящему делу предметом спора является защита имущественных прав истца, законодательство РФ не содержит норм о выплате владельцам целевых расчетных чеков компенсации морального вреда. Правоотношения сторон по настоящему делу не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке правильно установленных городским судом значимых обстоятельств дела без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Черненко Н.И. в лице представителя Богданова Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.В.Пащенко
Судьи коллегии И.Ч.Гончикова
Л.А.Усольцева