ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Усков В.В.
Дело № 33- 2203 поступило <...> года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 cентября 2012 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
cудей Гончиковой И.Ч., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Бадмажаповой С.Б.,
судебном рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ВТБ 24 (ЗАО) к Андриевскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Андриевского В.В. в лице представителя Чукреевой О.Б.
на Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.06.2012 года,
которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Андриевского В.В. в пользу ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> руб. - остаток ссудной задолженности, <...> руб. - пени за несвоевременную оплату процентов, <...> руб. - пени по просроченному долгу, <...> руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать <...> рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности от <...> г. Чукрееву О.Б., представителя истца по доверенности от <...> года Ильину Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с ответчика Андриевского В.В. задолженность в сумме <...> рублей, обратить взыскание на квартиру ответчика по адресу: <...>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины по делу. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от <...> г., согласно которому ответчиком в ВТБ 24 (ЗАО) был получен ипотечный кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца с условием его возврата ежемесячными платежами по Графику с выплатой процентов в размере <...> % годовых, выплаты неустойки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности и (или) от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки; по состоянию на <...> г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> рублей; п. 5.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита с процентами и пени; исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры ответчика по адресу: <...>, стоимость квартиры в закладной оценена размере <...> рублей, законным владельцем закладной является истец; указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру ответчика.
На заседании районного суда представитель истца по доверенности Ильина Ю.С. отсутствовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашении части долга ответчиком, по состоянию на <...> г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <...>, что просила с него взыскать. Ответчик Андриевский В.В. отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Чукреева О.Б. в судебном заседании отсутствовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключения от <...> года, учесть оплату задолженности в размере <...> рублей.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Ответчик Андриевский В.В. в лице представителя, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В жалобе приводятся доводы об обращении судом взыскания на его квартиру без учета следующих обстоятельств: задолженность перед истцом составляет <...> рублей, стоимость квартиры - <...> рублей, что несоизмерима с размером его задолженности; квартира является единственным жильем ответчика, в силу ст. 446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным листам; в квартире зарегистрированы и проживают Г. - инвалид <...> группы и Ш. - инвалид детства.
Истцом принесен отзыв на жалобу ответчика, содержащий возражения против ее удовлетворения и ссылки на нормы ст. 446 ГПК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начиная с июля <...> года, внесение платежей в хаотичном порядке ( первый платеж был оплачен вместо <...> г. - <...> г., второй платеж вместо <...> г. - <...> г., в ноябре, декабре <...> г. в мае, августе, сентябре, декабре <...> г. не было внесено ни одного платежа, платежей в иные месяцы было явно недостаточно для погашения долга).
На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить. Представитель истца по доверенности Ильина Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы, просила учесть письменный отзыв. Отсутствовал ответчик Андриевский В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим мотивам.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно применил при рассмотрении дела нормы ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ, удовлетворил исковые требования ВТБ 24 (ЗАО).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к изменению решения, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ ( ред. от 06.12.2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из материалов дела видно, что квартира ответчика по адресу: <...>, является предметом ипотеки согласно условий п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора № <...> от <...> г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Андриевским В.В., Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <...> г. между продавцом А. и покупателем Андриевским В.В., Свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика Андриевского В.В. на вышеуказанную квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона, закладной. Согласно представленным сведениям истца за период с <...> г. по <...> г. ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, платежи вносились в хаотичном порядке, имели место недостаточные по размеру платежи, допускались просрочки осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, просрочки платежей допускались более трех раз в течение двенадцати месяцев. Размер задолженности ответчика по основному долгу с процентами и пени по кредитному договору по состоянию на <...> года составлял <...> рублей. Рыночная стоимость находящейся в залоге у банка квартиры ответчика составляет согласно экспертному заключению <...> рублей.
Вышеуказанные доказательства о наличии у ответчика систематической просрочки платежей более чем за три месяца, по размеру задолженности ответчика, не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Поскольку, по делу бесспорное подтверждение нашли обстоятельства допускавшейся ответчиком просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору более трех месяцев и неисполненного обязательства в размере более 30% от стоимости предмета ипотеки, районный суд обоснованно обратил взыскание на квартиру ответчика.
Указываемые в жалобе обстоятельства о наличии в составе семьи у ответчика нетрудоспособных лиц, отсутствии у ответчика другого жилья, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенных норм действующего законодательства РФ.
Отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриевского В.В. в лице представителя Чукреевой О.Б. без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В.Булгытова
Судьи коллегии И.Ч.Гончикова
Л.А.Усольцева