о взыскании задолженности по кредитным договорам

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.                                                                                     

Дело № 33-2662 пост.06.09.2012г.                                                                               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.                                                                                       

судей коллегии Ихисеевой М.В., Тубденовой Ж.В.                                                                                                                

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 сентября 2012г.       

апелляционную жалобу представителя ООО «Траст» А.С.Кузнецова на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2012 г.,                                            

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а :

30.03.2010г. между ЗАО <...> и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав требования по 2 кредитным договорам от 23.08.2007г. и от 23.07.2008г., в соответствии с которыми Ивановой <...> Н.В. банком были предоставлены кредиты в сумме <...> руб. и <...> руб. сроком на 2 и 5 лет под 18 и 21% годовых, поручителем по второму кредиту выступила Балмаева С.Ц..

       Обращаясь в суд, ООО «Траст» просило взыскать солидарно с Ивановой Н.В.. задолженность по кредитным договорам в размере <...> руб., в т.ч. <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - пени за нарушение сроков оплаты, солидарно с Ивановой и Балмаевой С.Ц. <...> руб., из них <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб.

В суд представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, в письменных заявлениях Иванова Н.В. признала исковые требования в той части, которая была передана истцу по договору цессии, просила снизить размер пени, вывести поручителя.

      Ответчик Балмаева С.Ц. в заявлении просила отказать в удовлетворении требований к ней полностью по мотиву пропуска срока давности.

      Суд постановил вышеуказанное решение.      

       В апелляционной жалобе представитель ООО «Траст» А.С.Кузнецов (по доверенности) просит отменить решение суда, взыскать солидарно с ответчиков заявленные ими суммы долга, поскольку права первоначального кредитора перешли к ним в полном объеме, поэтому ООО «Траст» вправе требовать неуплаченные проценты и неустойку, судом допущено нарушение норм материального права.

       Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

         Основной и единственный довод жалобы истца о том, что ООО «Траст» вправе требовать от заемщика в соответствии с договором уступки права требования все платежи, в том числе проценты и неустойку за будущий период, не может быть принят во внимание.

           Согласно п.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора №<...> об уступке прав требования (цессии) от 30.03.2010г., заключенного между ОАО <...> (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) цедент передал цессионарию требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также требования к должникам, вытекающие из решений суда на общую сумму <...> руб. Требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В том числе, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (л.д.51).

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к ООО «Траст» перешло право требования той задолженности, которая была указана в приложении к договору цессии между ООО «Траст» и ОАО «<...> в отношении кредита Ивановой Н.В.от 28.08.2007г. на сумму <...> руб., в отношении кредита от 23.07.2008г. - <...> руб.

          Поэтому с ответчика Ивановой Н.В. может быть взыскана сумма задолженности по договору в размерах, указанных в Приложении, начисление истцом процентов и неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку Банк не передал истцу право требования уплаты процентов и неустойки по договору в будущем, ООО «Траст» не занял и не мог занять место Банка по всей совокупности правоотношений, существовавших между Банком и заемщиком, не будучи кредитной организацией.

         На этом основании суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Траст» в части.           

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Траст» А.С.Кузнецова - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Т.А. Шагдарова

Судьи:                                                                     М.В. Ихисеева

                                                                                Ж.В. Тубденова