ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Доржиева Л.Б.
Дело № 33-2263 поступило ...
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 17 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Захарова Е.И., Ихисеевой М.В.,
секретаре Санкировой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прохоровой О.П. об обжаловании решения Баргузинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Настобурской Л.Ю. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
Заявление Прохоровой О.П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Баргузинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество : здание гостиницы, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> от продавца СПК «Бодон» покупателю Прохоровой О.П..
Обязать Баргузинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество переход права собственности на недвижимое имущество : здание гостиницы, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> от продавца СПК «Бодон» покупателю Прохоровой О.П..
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Гессе В.П., представителя по доверенности Бурдуковскую Е.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Прохорова О.П. просила признать незаконным отказ Баргузинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в государственной регистрации права на здание гостиницы, расположенной по адресу: <...> и обязать осуществить государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество.
Заявление мотивировано тем, что Прохорова в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2004г, квитанции к приходно-кассовому ордеру ...от 20. 04.2004г. является законным владельцем здания вышеуказанной гостиницы, общей площадью <...> кв.м. Прохорова обратилась в Баргузинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. 05.05.2012г ей было отказано по тому основанию, что ею не представлен документ подтверждающий возникновение права собственности, а также, что договор купли-продажи составлен ненадлежащим образом. В настоящее время продавец недвижимого имущества СПК «Бодон» ликвидирован, Прохорова владеет и распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным, производит уплату налогов, несет расходы по его содержанию. Отказ нарушает ее право собственности.
В суд первой инстанции Прохорова О.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Гессе В.П.поддержал заявление, при этом указал на то, что отказ мотивирован отсутствием продавца и совместного заявления продавца и покупателя. Однако, подача заявления продавца невозможно в силу ликвидации СПК «Бодон» в 2007г. С 2004г Прохорова использует здание недвижимости в целях предпринимательской деятельности, с указанного времени ни СПК «Бодон», ни иные лица претензий к указанному имуществу не предъявляли. Отказ нарушает права заявителя. Просил заявление удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Баглаев Р.С. в судебное заседание не явился. Согласно отзыву указывал на то, что не было представлено заявление правообладателя, и иные документы для регистрации возникшего права собственности на объект недвижимого имущества и перехода права. При ликвидации стороны договора (продавца) отсутствует процессуальная возможность зарегистрировать переход права собственности на основании заявления только одной стороны договора (покупателя). При таких обстоятельствах, переход права собственности производится на основании решения суда. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Настобурская Л.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. При этом, автор жалобы ссылается на необоснованность вынесенного решения, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности Бурдуковская Е.И. доводы жалобы поддержала.
Заявитель Прохорова О.П. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Гессе В.П. возражал против удовлетворения жалобы, дал те же пояснения, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п2 ст 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п 1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Поскольку предметом договора купли-продажи от 20.04.2004г., как установил суд, является недвижимое имущество, переход права собственности от СПК «Бодон» к покупателю Прохоровой О.П. подлежит государственной регистрации.
Следовательно, покупатель вправе обратиться за регистрацией права собственности в регистрирующий орган.
Исходя из позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, ликвидация продавца, что имело место в данном случае, не является препятствием для регистрации перехода права собственности без заявления продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, что 20.04.2004г между продавцом СПК «Бодон» в лице председателя ФИО1, действующей на основании Устава и покупателем Прохоровой О.П. заключен договор купли-продажи здания гостиницы по вышеуказанному адресу. Согласно справке Баргузинского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация»- Республиканское БТИ», являвшегося до 1998года регистрирующим органом, указанный объект недвижимости числился за СПК «Бодон». Данных о передаче указанного имущества иным лицам не имеется. На момент продажи названное недвижимое имущество принадлежало СПК «БОДОН». Во исполнение заключенного договора купли-продажи Прохоровой оплачено в СПК «Бодон» <...> рублей, что подтверждено счет - фактурой от 20.04.2004г и квитанцией ... к приходному кассовому ордеру от 20.04.2004г. С указанного времени, Прохорова пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, что нашло документальное подтверждение в материалах дела. Суд, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу, что поскольку Прохоровой исполнены обязательства по оплате по договору купли-продажи, ею принято недвижимое имущество от продавца, которым она пользуется с момента его приобретения по настоящее время, продавец СПК «Бодон» в настоящее время ликвидирован, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, является незаконным, нарушает права заявителя.
Исходя из вышеприведенных норм права и материалов дела, судебная коллегия находит, что данный вывод суда первой инстанции, является правильным.
Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правильно установленными обстоятельствами по делу и оснований для признания его незаконным, у судебной коллегии, не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Назимова П.С.
Ихисеева М.В.