РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова Ж.Б.
Дело № 33-1263 пост. дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 апреля 2011г. кассационную жалобу Тарасовой А.А. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 31 марта 2011 года,
которым постановлено: | В удовлетворении исковых требований Тарасовой А.А. к ООО <...> о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты сверхурочных работ, за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, понуждении внести записи в трудовую книжку отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав директора ООО <...> Зятькову Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, Тарасова А.А. просила взыскать с ООО <...> задолженность за оплату сверхурочной работы в размере <...> руб., задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск - <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты сверхурочных работ - <...> руб., за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск - <...> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей, обязать внести в трудовую книжку запись о работе за периоды: с 13.09.2007 по 31.12.2007 и с 01.02.2009 по 31.06.2009.
В судебном заседании Тарасова А.А. и ее представитель Сокольников В.И. поддержали исковые требования, истица суду пояснила, что работала продавцом у ответчика, 04.07.2010г. уволилась по собственному желанию, с приказом об увольнении ознакомлена не была, трудовую книжку получила по почте в сентябре 2010г.. Заработная плата составляла <...> рублей, сверхурочные ответчиком не выплачивались, в очередной отпуск с 2007г. она не ходила, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. Просила о восстановлении сроков исковой давности, поскольку расчетные листки о заработной плате ответчиком не выдавались.
Представители ответчика Зятькова Е.А. и Орлов В.В. исковые требования не признали, ссылались на пропуск истицей срока исковой давности. Возражали против восстановления срока исковой давности по мотиву отсутствия уважительных причин.
В ходе судебного заседания были опрошены свидетели К., Ш., А..
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тарасова А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно пришел к выводу о пропуске срока, т.к. причины пропуска ею срока исковой давности являются уважительными. Для предъявления иска в суд ей были необходимы расчетные листки, чтобы определить сумму задолженности.
Cудебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, находит решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска ею установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку после увольнения из магазина в июле 2010г. и получения трудовой книжки в сентябре 2010г., в суд за защитой нарушенного права обратилась только 10 марта 2010 г., то есть по истечении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.
Доводы заявительницы жалобы о том, что причины пропуска ею срока исковой давности являются уважительными, поскольку для предъявления иска в суд ей были необходимы расчетные листки для определения суммы задолженности, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку Тарасова А.А.в любом случае имела возможность своевременно, т.е. в 3-х месячный срок со дня получения трудовой книжки, обратиться в суд с данным исковым заявлением и с ходатайством об истребовании судом необходимых документов у работодателя.
Указанные причины пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут быть признаны уважительными. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в суд представлено не было.
В соответствии с абзацем 2 части 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем в иске правомерно отказано по этому основанию.
Что же касается дополнения к кассационной жалобе о том, что при аналогичных обстоятельствах был удовлетворен иск напарницы истицы К., то он безоснователен, поскольку из решения суда усматривается, что К. не была своевременно вручена трудовая книжка, в связи с чем оснований полагать о пропуске ею срока обращения в суд не имелось.
Решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Б.С. Семенов
Т.Б. Казанцева