РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33-1082 поступило 30 марта 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М. при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «Регионстрой» Мариничева В.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 марта 2011г., которым постановлено:
Взыскать с ЗАО «Регионстрой» в пользу Лысковцевой Н.В., Лысковцева Г.И. в возмещение убытков по ... рублей ... копеек каждому.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Мариничева В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысковцевы обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО «Регионстрой» убытков в сумме ... руб. ... коп. каждому.
Иск мотивирован тем, что истцы по вине ответчика понесли убытки в сумме ... руб. при приобретении 20 мая 2010г. квартиры №... дома ... по ул. <...>, поскольку эту квартиру стоимостью ... руб. истцы были вынуждены приобрести взамен некачественной квартиры ... дома ... по ул. <...>, приобретенной 17 апреля 2006 г. у ЗАО «Регионстрой» за ... руб.
Договор купли-продажи квартиры от 17.04.2006 г. был расторгнут в судебном порядке в связи с недостатками квартиры решением от 15.04.2010г.
При этом, как указано в исковом заявлении, кроме указанной выше суммы ... руб., убытками истцов являются ... руб. ... коп., удержанные банком при обналичивании суммы, полученной на основании решения суда от 15.04.2010г., а также расходы на регистрацию договора купли-продажи от 20.05.2010 г.- ... руб. ... коп. и ... руб., расходы на ремонт вновь приобретенной квартиры - ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.
В судебном заседании Лысковцева исковые требования поддержала, пояснила, что в результате виновных действий ответчика, связанных с продажей им некачественного жилья, расторжения договора купли-продажи, приобретения другого жилья они понесли убытки в сумме ... руб.
Лысковцев в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика Мариничев - генеральный директор ЗАО «Регионстрой» иск не признал, полагал, что в настоящее время истцы преследуют цель необоснованно обогатиться за счет ЗАО «Регионстрой», просил применить исковую давность с 2006 г., пояснил, что после обращения истцов в суд с иском о расторжении договора купли-продажи им было предложено заменить квартиру на любую равноценную по их желанию с ремонтом и всеми затратами, связанными с переселением, однако истцы не согласились, пожелав получить деньги.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мариничев просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 199 ГПК РФ не применил срок исковой давности, не установил причинно-следственную связь между нарушением ответчиком договора купли-продажи и расходами истцов на обналичивание в банке присужденной решением суда суммы.
Выслушав Мариничева, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
В целом решение в части взыскания в пользу истцов убытков является правильным.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения данного требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Исходя из указанных норм закона, является правильным вывод решения о том, что сумма ... руб., превышающая ... руб., затраченная истцами на приобретение новой квартиры в мае 2010г., взамен квартиры, возвращенной ответчику в результате расторжения договора купли-продажи, является убытками Лысковцевых.
При этом, как следует из материалов дела, вновь приобретенная квартира является практически аналогичной возвращенной квартире, так как почти равна по площади, также является однокомнатной, благоустроенной, находится на первом этаже кирпичного дома.
Довод Мариничева о том, что вновь приобретенная квартира является более дорогой в силу ее более удачного расположения не может быть принят во внимание, так как квартира по <...> является вторичным жильем, а у ответчика истцами приобреталась новая квартира.
Кроме того, данные о рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в кирпичном доме, введенном в эксплуатацию в 2009 г. в <...> (40000 руб. за один квадратный метр) свидетельствуют о том, что квартира по <...> приобретена истцами по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости нового жилья. (24000 руб.).
На заседании коллегии Мариничев также не отрицал того обстоятельства, что уже на момент приобретения истцами квартиры по <...> стоимость 1 кв.м. нового жилья была выше, чем стоимость квадратного метра вторичного жилья и конкретной квартиры.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что средняя цена однокомнатной квартиры на момент совершения Лысковцевыми сделки не превышала ... руб. не может служить основанием для отмены вынесенного решения.
Кроме того, в данном случае, для установления того обстоятельства, являются ли расходы, понесенные истцами, необходимыми расходами, принимается во внимание не средняя стоимость однокомнатной квартиры в <...>, а средняя стоимость аналогичной однокомнатной квартиры.
Доказательств того, что ремонт, произведенный истцами в приобретенной квартире на сумму ... руб. ... коп., превышал необходимые расходы, суду представлено не было.
В связи с этим, учитывая пояснения Лысковцевых о том, что они вынуждены были произвести указанный ремонт для приведения ранее использовавшейся квартиры в пригодное для проживания состояние, решение в части взыскания расходов на ремонт также является законным и обоснованным.
Доводов об оспаривании решения в части взыскания расходов на оформление договора купли - продажи в жалобе не содержится.
Вывод суда о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, является правильным, поскольку Лысковцевы обратились в суд в пределах срока исковой давности, исчисляемого с того момента, когда они понесли расходы, с требованием о возмещении которых обратились в суд.
Довод жалобы о необходимости исчисления срока давности для данного требования с того момента, когда истцы узнали о недостатках квартиры (с 2006 г.) не основан на законе (ст. 195,200 ГК РФ).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в целом по делу не усматривается.
В связи с изложенным решение в указанной части отмене не подлежит.
Однако коллегия полагает необоснованным удовлетворение иска о взыскании с ЗАО «Регионстрой» ...., удержанных с Лысковцевых при обналичивании суммы, перечисленной на их счет в связи с исполнением решения суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные расходы истцы понесли по вине ответчика. Согласно пояснений Мариничева, при исполнении решения, сумма, взысканная с ЗАО, была перечислена на счет Лысковцевых в банке по указанию судебного пристава.
... были удержаны со счета Лысковцевых банком при совершении истцами операции по получению наличных денежных средств. При этом виновные действия ответчика по продаже истцам квартиры с недостатками и по перечислению суммы во исполнение судебного решения не находятся в прямой причинной связи с удержанием указанной суммы.
Коллегия полагает возможным вынести в данной части новое решение без направления дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значении для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 марта 2011г. в части взыскания с ЗАО «Регионстрой» в пользу Лысковцевых ... руб. и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Лысковцевой Н.В., Лысковцева Г.И. к ЗАО «Регионстрой» о взыскании расходов на обналичивание в банке денежных средств в сумме ... руб. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Всего взыскать в пользу Лысковцевых Н.В., Г.В. с ЗАО «Регионстрой» ...., по .... каждому.
Председательствующий
Судьи коллегии