ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Пономаренко И.С.
Дело №33-1122 поступило 31.03.2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Хаыковой И.К., Базарова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе Цыбикова А.А. в интересах Дрожжина А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Дрожжина А.А. отказать.
Выслушав представителя Дрожжина Черепанова А.А., действующего на основании доверенности, представителей МВД Республики Бурятия и УГИБДД МВД по Республике Бурятия Соловьева Е.А. и Бекк Л.В., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрожжин обратился в суд с заявлением об отмене приказа Начальника Управления ГИБДД МВД Республики Бурятия №88 от 25 июня 2010 г. об аннулировании регистрации и снятии с регистрационного учета автомобиля <данные обезличены>, принадлежащего заявителю.
Заявление мотивировано тем, что аннулирование регистрации автомобиля препятствует Дрожжину в управлении им и участии в дорожном движении, в приказе не указаны основания, предусмотренные Правилами регистрации транспортных средств для аннулирования регистрации, грубые нарушения приказа МВД РФ № 1240, допущенные майором К. на которые имеется ссылка в оспариваемом приказе, сами по себе не могут служить основанием для аннулирования регистрации.
В судебном заседании представитель Дрожжина Черепанов В.Б. поддержал заявленные требования.
Представитель УГИБДД МВД Республики Бурятия Актамов Г.Г. с заявлением не согласился.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Дрожжина Цыбиков просит решение отменить, ссылаясь на то, что основания для аннулирования регистрации отсутствуют, суд в решении не привел норму закона, которая была нарушена при регистрации. На регистрацию представлялись справки-счета о приобретении номерных агрегатов, которые не являются поддельными, справки на высвободившиеся номерные агрегаты на регистрацию не представлялись. Ссылка в решении на отсутствие в справках-счетах с первыми цифрами номера 735 отдельных реквизитов безосновательна, так как на регистрацию представлялись справки с другими номерами; необоснованна ссылка в решении на объяснение и резолюцию Чишевского.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.51 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г. (далее Правила) не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органом внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
При установлении обстоятельств, указанных в п.3 настоящих правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта ТС и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Согласно пункта 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
-ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;
-конструкция которых или внесение в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующим в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям в указанным в представленных документах;
-при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождениитранспортного средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.
Как следует из материалов гражданского дела, а также материалов служебной проверки в отношении майора К., исследованных коллегией, пояснений Соловьева и Бекк - в ходе проверки, проведенной по факту регистрации автомобиля Дрожжина, было установлено, что свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты : шасси, двигатель и кузов ( <данные обезличены>) установленные на автомобиль его прежним собственником Ф., были выписаны сотрудником ГИБДД ОВД по Онохою-2 З. на похищенных бланках с номерами № ....
Указанные свидетельства впоследствии были представлены комиссионеру (ст.990 ГК РФ) - ООО «Востоксиб-Трейд» лицом, продавшим эти номерные агрегаты через данную организацию, для подтверждения права собственности.
Затем, при покупке агрегатов Ф. и выписке ООО «Востоксиб-Трейд» справок - счетов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, в них (справках-счетах) соответственно была сделана ссылка на похищенные бланки свидетельств с номерами № ... на номерные агрегаты автомобиля ...
В соответствии с п. 8 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. (далее Правила) изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство.
Согласно п.11 Правил при изменении регистрационных данных право собственности на приобретенные номерные агрегаты подтверждается документами, выданными регистрационными подразделениями на высвободившиеся номерные агрегаты, либо иными документами, удостоверяющими право собственности на номерные агрегаты.
Как следует из пояснений Черепанова, при изменении регистрационных данных автомобиля <данные обезличены> принадлежащего Дрожжину, в связи с изменением номерных агрегатов, которое производилось на основании заявления Ф., представлялись ПТС на автомобиль и справки-счета о продаже номерных агрегатов. Свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты не представлялись.
Однако коллегия полагает обоснованным довод представителей ответчика о том, что при изменении регистрационных данных в связи с заменой номерных агрегатов, документом, необходимым для регистрации является не только справка-счет о приобретении агрегатов, но и свидетельство на высвободившиеся номерные агрегаты, поскольку данное свидетельство также является документом, подтверждающим законность участия в гражданском обороте регистрируемых номерных агрегатов и право собственности на них прежнего собственника.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что документы (справки-счета), представленные для регистрации автомобиля Дрожжина, были выданы на основе документов (свидетельств на высвободившиеся номерные агрегаты), бланки которых значатся похищенными, исходя из положений п.3, 11, 51 Правил, коллегия полагает законным аннулирование регистрации автомобиля заявителя и постановленное судом решение.
Довод кассационной жалобы о том, что правовые основания для аннулирования регистрации отсутствуют, не может быть принят во внимание по изложенным выше основаниям.
Кроме того, коллегия учитывает, что в п.3 Правил в качестве основания для аннулирования регистрации указано на наличие сведений о розыске или нахождении в числе утраченных документов и не говорится о том, что в числе утраченных или похищенных должны значиться только документы на автомобиль, непосредственно представленные для его регистрации.
Ссылки кассационной жалобы на необоснованное указание решения на справки-счета с номером, начинающимся на 735, не представлявшиеся для регистрации, а также на пояснения Чишевского о выдаче К. бланков СКТС под давлением последнего не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку они не опровергают вывод суда о том, что справки-счета за № ... были выданы на основе документов, выписанных на похищенных бланках.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии