РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Бунаева А.Д.
дело № 33-1298 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 20 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Хаыковой И.К. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунева П.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, третьим лицам ГУП Республики Бурятия Бурят-Фармация и Хобраковой С.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество,
по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 февраля 2011г., которым иск Лунева П.И. отклонен.
Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав представителей истца Сергуна С.А., ответчика Симонову О.А. и третьего лица Солякову Р.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявляя исковые требования о признании права собственности на помещение гаража, расположенного по ул. <...> на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ГУП РБ Бурят-Фармация, Лунев П.И. ссылался на заключение с третьими лицами договора о совместной деятельности, на основании которого проведено строительство. После окончания строительства между сторонами договора заключено соглашение о распределении площадей. На свою часть помещения гаража истцом получена техническая документация, но при обращении за государственной регистрацией права собственности как на вновь созданную недвижимость, в совершении регистрационных действий отказано.
В районном суде представитель истца по доверенности Сергун С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что заключение договора о совместной деятельности и создание, таким образом, новой недвижимости не противоречит закону. Требования истца основаны на положениях статей 218 и 219 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика по доверенности Симонова О.А. возражала против удовлетворения иска, со ссылкой на то, что земельный участок, на котором Луневым совместно с третьими лицами построен гараж, находится в государственной собственности, на праве аренды передан ГУП РБ Бурят-Фармация, и последнее не имело права распоряжаться земельным участком.
Представитель ГУП РБ Бурят-Фармация Солякова Р.Ю. полагала возможным удовлетворение иска Лунева, подтвердила заключение с ним договора о совместной деятельности и участие Лунева в строительстве, то есть в создании нового недвижимого имущества.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец и подал кассационную жалобу.
Доводы жалобы Лунева П.И. сводятся к тому, что нарушений действующего законодательства при создании на основании договора новой недвижимости им не допущено. Просит решение отменить и вынести новое о признании за ним права собственности на помещение гаража.
В суде кассационной инстанции представитель истца Сергун С.А. и представитель ГУП РБ Бурят-Фармация доводы жалобы истца поддержали. Представитель ответчика по доверенности Симонова О.А. возражала против ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Луневу П.И., районный суд, исходил из того, что ГУП РБ Бурят-Фармация, будучи арендатором земельного участка по ул. <...>, в установленном законом порядке получило разрешение на строительство на нем здания гаража для служебного транспорта. Однако какого-либо разрешения для строительства на земельном участка гаража другим лицам, в том числе и Луневу компетентными органами не выдавалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действительности доводов истца о законности возведенной им постройки.
Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, признает последние направленными на иную оценку доказательств, представленных в суд первой инстанции.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что даже в случае возведения Луневым постройки на отведенном ему для этих целей земельном участке, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность признания за ним в судебном порядке права собственности на это строение.
Положения статей 218 и 219 Гражданского кодекса РФ, носят общий характер и сами по себе не дают основания суду для вынесения решения о признании за истцом права собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Пащенко
Судьи: О.М. Эрхетуева
И.К. Хаыкова