о взыскании средств федерального бюджета

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Шагдурова Л.В.

Дело № 33 - 995 поступило хххх

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А. при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона, предъявленному в интересах Военного авиационного инженерного университета и Российской Федерации, к Данзанову Б.А. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, по кассационному представлению военного прокурора Воронежского гарнизона Заряева С.А., кассационной жалобе начальника Военного авиационного инженерного университета Зиброва Г. на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Данзанова Б.А., хххх г. рождения, уроженца схххх, проживающего по адресу: хххх, в пользу Российской Федерации в лице Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) денежные средства, затраченные на его обучение в военном образовательном учреждении профессионального образования в размере хххх.

Взыскать с Данзанова Б.А. государственную пошлину в размере хххх руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения Данзанова Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, военный прокурор Воронежского гарнизона Заряев С.А. в интересах ВАИУ и Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере хххх рублей, затраченные на обучение ответчика в военном образовательном учреждении профессионального образования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Данзанов Б.А. приказом начальника ИВВАИУ был зачислен с 01.08.2008 г. на первый курс и назначен на воинскую должность «курсант», с присвоением воинского звания «рядовой», по военной специальности: «Эксплуатация авиационного оборудования». Приказом начальника военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) № 6 от 13.01.2009 г. Данзанов для дальнейшего прохождения военной службы и обучения, с 13.01.2009 г. зачислен в списки переменного состава университета на 1 курс (ПВСП). 01.11.2009 г. курсант Данзанов Б.А. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ с Министерством обороны РФ в лице начальника Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) на время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования и 5 лет военной службы после его окончания. Приказом начальника университета № 378 от 04.10.2010г. рядовой Данзанов Б.А. отчислен из военно-учебного заведения от дальнейшего обучения по нежеланию учиться, в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», досрочно уволен с военной службы в запас (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). Согласно расчету, утвержденному Главнокомандующим ВВС 03.09.2009 г., фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств по специальности «Эксплуатация авиационного оборудования», по которой обучался Данзанов Б.А., составило хххх рублей в год. В соответствии с Индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Данзанова Б.А. в период обучения в военно-учебном заведении, срок обучения в ВАИУ Данзанова Б.А. составил 2 года 2 месяца. Расчет подлежащих возмещению средств, затраченных на обучение Данзанов Б.А. за указанный период, составил хххх руб. 67 коп. Данзанов Б.А. в добровольном порядке указанную сумму в финансовый орган университета не внес.

В судебное заседание прокурор Воронежского гарнизона Заряев С.А. не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Данзанов Б.А. исковые требования прокурора признал частично, в сумме хххх руб., пояснив, что подписанный им контракт вступил в силу со дня его подписания должностным лицом, т.е. 01 ноября 2009 года, в связи с чем считает, что начало прохождения военной службы по контракту необходимо исчислять с 01 ноября 2009 года, соответственно выплачивать денежные средства за обучение он должен за 11 календарных месяцев, т.е. с момента заключения контракта и до его отчисления.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении военный прокурор Заряев С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Данзанов приобрел статус военнослужащего не с момента подписания им контракта 01 ноября 2009 года, а с момента его зачисления с 01 августа 2008 года на первый курс ИВВАИУ, назначения его на воинскую должность с присвоением воинского звания.

В кассационной жалобе начальник ВАИУ г. Воронежа Зибров Г. просит отменить решение суда, требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Полагает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что в материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, имеющие значение для дела. Полагает, что обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную или специальную подготовку, проистекает не из факта заключения контракта о прохождении военной службы, а в силу ФЗ-35 «О воинской обязанности и военной службе». Данные средства рассчитываются со дня зачисления в военно-учебное заведение, а не со дня заключения контракта.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу Данзанов Б.А. просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что контракт с ним был заключен только по достижении совершеннолетия. Обращает внимание, что только после заключения контракта изменился размер стипендии с хххх рублей до хххх рублей.

В заседании суда кассационной инстанции Военный прокурор гарнизона г. Воронеж Заряев С.А., начальник Военного авиационного инженерно-строительного университета (г. Воронеж) Зибров Г. не явились, о времени и месте рассмотрения кассационного представления и кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик Данзанов Б.А. с кассационным представлением и кассационной жалобой не согласился, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и представления, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований прокурора в полном объеме отсутствуют. Эти выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «д», «е» и «з» п.1, п.п. «в» и «д» п. 2 ст. 51 указанного ФЗ, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, при этом граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2007 г. № 402 утверждена методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Указанное постановление вступило в силу с 01.07.2007г. и распространило свое действие на граждан, поступивших в военные образовательные учреждения профессионального образования на обучение по основным образовательным программам профессионального образования, начиная с 2007года.

Судом установлено, что ответчик Данзанов Б.А. был зачислен в ИВВАИУ с 01 августа 2008 года на первый курс по специальности «Эксплуатация авиационного оборудования» с назначением воинского звания «рядовой».

13 января 2009 года Данзанов Б.А. зачислен в списки военного инженерного авиационного университета г. Воронеж.

01 ноября 2009 года Данзанов Б.А. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ с Министерством обороны РФ в лице начальника названного университета на время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования и 5 лет военной службы после его окончания.

Согласно условиям контракта Данзанов Б.А. обязался возместить в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере хххх рублей. Данный контракт вступил в законную силу со дня его подписания.

04 октября 2010 года рядовой Данзанов Б.А. отчислен из университета по нежеланию учиться в соответствии со ст. 51 п.2 пп. «в» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» досрочно уволен с военной службы в запас (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Также согласно представленному расчету, утвержденному Главнокомандующим ВВС 03 сентября 2009 года фиксированное значение суммы, подлежащих возмещению средств по специальности «Эксплуатация авиационного оборудования» составляет хххх рублей.

Установив, что с Данзановым Б.А. по достижении им совершеннолетнего возраста был заключен контракт, в соответствии с которым предусмотрено условие о возмещении средств, затраченных на его обучение, а также размер подлежащих возмещению средств, суд обоснованно принял решение о частичном удовлетворении требований прокурора.

Выводы суда о том, что в контракте заключенном с Данзановым, отсутствуют условия о возмещении указанных денежных средств с момента его зачисления в учебное заведение, а потому обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение, возникает с момента заключения контракта и до его прекращения, являются правильными.

Вопреки доводам представления и жалобы, суд правильно истолковал нормы материального права, поскольку в силу п. 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Расчет суммы, присужденной к взысканию с Данзанова Б.А., приведен в решении, соответствует методике, на которую ссылается в кассационной жалобе начальник ВАИУ г. Воронежа, и является верным.

При таких обстоятельствах доводы представления и кассационной жалобы о неверном расчете денежной суммы, подлежащей к взысканию с ответчика, и необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, не могут быть признаны состоятельными.

Иных правовых доводов, по которым судебное решение может быть отменено, представление и жалоба не содержат.

Таким образом, по данному делу судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, доказательства получили оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Н. Куницына

В.А. Иванова