ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1068
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Базарова В.Н., Ивановой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумуреева Е.А. к ОАО «МДМ Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Тумуреева Е.А. и его представителя Цыренжапова Б.Д.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Тумуреева Евгения Александровича удовлетворить частично.
...
...
....
...
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Цыренжапова Б.Д., представляющего истца, ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Тумуреев просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к условию кредитного договора, заключенного между ним и банком <...> года, о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с банка уплаченную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причиненные истцу как потребителю.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Истец и его представитель в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
2.Обсудив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В статье 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 2 данной статьи указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае, когда идет речь о взыскании процентов за пользование чужими средствами применительно к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, моментом, с которого они подлежат начислению, является день вступления в законную силу решения суда, которым применены последствия недействительности сделки. Последствия недействительности сделки применяются судом, поэтому без соответствующего судебного решения нельзя говорить о неосновательности получения лицом денежных средств.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 года по иску Тумуреева Е.А. к ОАО «МДМ Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова